Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А63-7095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей организации, и не может самостоятельно изменяться управляющей организацией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции установил, что решений общего собрания собственников о повышении цен на услуги управляющей компании не имелось, а потому повышение цен произведено незаконно и пришел к выводу о правомерности предписания.

При этом судом не учтено следующее.

Решением общего собрания собственников помещений от 29.10.2011 избран непосредственный способ управления, что подтверждено протоколом собрания  (том 1 л.д. 74-78);

 в качестве организации, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества выбрано ООО УК «ЖЭУ-15» (далее – общество);

утверждены условия договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

лицом, уполномоченным действовать от имени собственников, избрана Купцова В.А.

Решение принято путем заочного голосования, участие приняли 58,07% собственников; фамилии голосовавших собственников и их подписи указаны в реестре том 1 л.д. 75-78).

Нарушений при проведении собрания контролирующим органом не установлено.

01.11.2011 между ООО УК «ЖЭУ-15» г. Ставрополя и уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу - г. Ставрополь, ул. Мира, 409    заключен договор на выполнение работ и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  (том 1 л.д. 72-73).

В пункте 3.3 договора стороны по сделке установили месячный размер платы за содержание и техническое обслуживание в сумме 13 рублей 52 копейки;    в случае не принятия на общем собрании собственниками помещений решения об изменении размера платы, размер платы может индексироваться подрядчиком с учетом изменения уровня инфляции,   но не выше предельно допустимого уровня потребительских цен;   информация об изменении размера платы за содержание и  ремонт размещается на официальном сайте общества  не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты выставления платежных документов по новым ценам.

Срок действия договора  - 1 год. При отсутствии за 60 дней до окончания срока действия договора заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 6 договора).

Из текстов решения общего собрания  29.10.2011  и  договора  от  01.11.2011 следует, что собственники помещений многоквартирного дома при непосредственном способе управления установили цену на услуги по содержанию жилого дома, которая состоит из базовой цены и индексации. При этом индексацию разрешено проводить  обществу, если   иного решения о   ценах не приняло общее собрание.

Решений об изменении цен общее собрание не принимало.

Поскольку уровень инфляции, уровень роста потребительских цен или значений определяется государственными органами, публикуются в средствах массовой информации и не зависят от воли общества, оказывающего услуги по ремонту и содержанию  многоквартирного дома,  то общество, исполняя  договор, реализовывало волю общего собрания собственников помещений при непосредственном способе управления.

Во исполнение решения общего собрания и договора обществом:

принято решение о повышении с 01.03.2013 размера платы за содержание и ремонт жилья с 01.03.2013, установив его размер – 14 рублей 66 коп./кв.м. Данное решение опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» № 13-14, 22 января 2013 года (том 1, л.д. 94, том 2 л.д. 16); 

            принято решение о повышении с 01.03.2014 размера платы за содержание и ремонт жилья с 01.03.2014, установив его размер – 16 рублей 11 коп./кв.м. Данное решение опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» № 18, 01 февраля 2014 года (том 1, л.д. 94, том 2 л.д. 17). 

            Основанием для повышения стоимости услуг явился рост индекса потребительских  цен, что подтверждено письмами   Ставропольстата    (том 2 л. д. 18-21). 

            Законность решения собрания, заключения договора, повышения цен подтверждена решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.02.2014, которым отказано   в удовлетворении требований собственника помещения Константиновой И.А. (том 1 л.д.  18-25).

            Договор  от 01.11.2011 являлся действующим, его условия сформированы общим собранием собственников, избравших непосредственный способ управления, в том числе и условие о возможности повышения цен на услуги в одностороннем порядке, без решения общего собрания в случае роста потребительских цен, нарушений при его заключении контролирующим органом не установлено. 

            Общество  при повышении цен  не выходило за пределы предоставленных ей  полномочий; фактически оно индексировала цены на услуги, основываясь на статистических данных, и не затрагивало механизма образования первоначальной цены и ее составляющих. 

            Госжилинспекция не установила арифметических нарушений  расчетов цен с учетом инфляции и стоимости оказанных услуг и в судебном заседании это не оспаривала.

Общество обеспечило гласность своих решений путем опубликования их в печати. 

Фактов нарушений при проведении собрания, заключении договора, превышения пределов допустимых цен  контролирующим органом не установлено.

 При таких обстоятельствах предписание  от 09.06.2014 №1083 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что является основанием для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились. 

Суд первой инстанции правильно установил, что решений общего собрания о повышении цен на услуги не принималось, но при этом не учел наличия предоставленного обществу полномочия (пункт 3.3 договора) и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

 Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу № А63-7095/2014 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок - 15», г. Ставрополь, ОГРН 1112651027092, к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору г.Ставрополь, о признании недействительным предписания от 09.06.2014 №1083, удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 09.06.2014 №1083.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов 

                                                                                                            И.А. Цигельников