Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А63-10601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом; приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; неопломбированные средства измерений в эксплуатацию не допускаются.

Пунктом 88 Правил N 167 установлена обязанность абонента (заказчика) своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пункта 32 названных Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

На основании пункта 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В силу пункта 41 названных Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

Согласно пункту 57 указанных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Аналогичные положения содержат и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в п. 14 Правил N 776, вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подп. "а" п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подп. "а" п. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком услуги по договору поставки питьевой воды в предъявленный период приняты в полном объеме, однако доказательств соблюдения требования действующего законодательства об осуществлении абонентом  учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с исправными приборами не представлено. Напротив, материалы дела подтверждают наличие у абонента нарушение условий договора об учете энергетического ресурса прибором по истечении его  межповерочного срока.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги верным, в котором расчет произведен по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 0,080м с момента предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Довод ответчика о необходимости расчета долга в соответствии с пунктом 57 Правил № 167 с момента обнаружения прибора учета по истечении его межповерочного срока, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит требованиям вступивших в действие с сентября 2013 года Правил N 776, а именно подп. "а" п. 16 названных Правил.

Таким образом, требования истца в части долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании  неустойки в размере 214 612 рублей  68 копеек  за период просрочки с 10.03.2014 по 30.11.2014, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки в соответствие с пунктом 30 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила водоснабжения и водоотведения), в котором указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 составила 8,25% годовых.

Из спорного договора от 01.01.2011 № 413  видно, что стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, иными правовыми актами и актами, содержащими нормы гражданского права, определяющими взаимоотношения между предприятием и абонентом.

В пункте 1.2 договора истец и ответчик установили, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Правилами № 167, иными правовыми актами и актами, содержащими нормы гражданского права.

С учетом условий договора и факта действия в спорный период правового акта - Правил N 644 к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять положения Правил N 644, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в нарушение названных норм права и договорных условий неправомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с общества неустойки, рассчитанной на основании пункта 30 Правил.  

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что общество  нарушило сроки оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно расчету истца сумма неустойки с 10.03.2014 по 30.11.2014  составила 214 612 рублей 86 копеек.

Расчет указанной суммы неустойки арифметически не верный. В связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом суммы долга в размере 1 558 301 рубль 05 копеек, заявленного периода   с 10.03.2014 по 30.11.2014 (266 дней), считает возможным удовлетворить заявленный требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 189 982 рублей 86 копеек неустойки за указанный период.

При подаче иска истец уплатил 39 573 рублей  49 копеек  госпошлины по платежному поручению № 15/0000001463 от 22.09.2014. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании суммы неустойки, апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены сумме 1 748 283,91 р. Из заявленных 1772913,73 р., постольку судебные расходы, связанные с уплатой пошлины,  в сумме 30 302,24 р. Относятся на ответчика, однако 28 583,01 р. уже отнесены на ответчика решением суда первой инстанции. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат до взысканию 1 719 рублей 23 копейки судебных расходов, связанных  с уплатой пошлины по первой инстанции. Поскольку жалоба предприятия удовлетворена частично (жалоба заявлена на решение суда в части 214 612,68 р.(100%) – удовлетворена  на 189982,86 р. (88,52%), постольку судебные расходы, связанные с уплатой пошлины по апелляционной жалобе, в части 2 655 рублей 70 копеек (88,52%) подлежат возмещению обществом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2015 по делу                      № А63-10601/2014 отменить в части отказа в удовлетворении иска в размере 189 982 рублей 86 копеек и 1 719 рублей 23 копеек возмещения судебных расходов. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий Родник»                               (г. Кисловодск, ОГРН 1022601322501, ИНН 2628008118) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»                              (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105)  189 982 рубля 86 копеек  неустойки за период с 10.03.2014 по 30.11.2014 и 1 719 рублей 23 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2015 по делу № А63-10601/2014 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий Родник»                                 (г. Кисловодск, ОГРН 1022601322501, ИНН 2628008118) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»                              (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) 2 655 рублей 70 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков