Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А15-2216/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 23 марта 2015 года Дело № А15-2216/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2014 по делу № А15-2216/2014, при участии представителей от истца – общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» (ОГРН 1020502523436): Арлсаналиева М.М. (руководитель) и Мехтиева М.М. по доверенности от 03.02.2015; в отсутствие представителей ответчиков – муниципального казенного учреждения «Управление образования г. Буйнакска» (ОГРН 1040502053756, ИНН 0543000740), закрытого акционерного общества «Буйнакская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН 1020500715311, ИНН 0507001315) и муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 5 г. Буйнакска» (ОГРН 1020502056321, ИНН 0543012665); третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Разидеш» (далее – истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление образования г. Буйнакска» (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным протокола учреждения от 01.05.2014 об отказе обществу под регистрационным номером 7311738 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 5 г. Буйнакска». Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать решение учреждения № 7704972 от 11.04.2014 об отказе обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 5 г. Буйнакска» незаконным, которые приняты судом к рассмотрению. Определением суда от 08.09.2014 рассмотрение дела отложено на 08.10.2014, привлечено к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад №5 г.Буйнакска». Определением суда от 08.10.2014 рассмотрение дела отложено на 05.12.2014, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Буйнакская межхозяйственная строительная организация». Решением от 12.12.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, а также отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением. В апелляционной жалобе общество просит изменить принятый по делу судебный акт, признать необоснованным отказ в допуске общества к участию в аукционе. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2014 заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение (в редакции № 2) и аукционная документация по проведению электронного аукциона № 0303300003714000004 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 5 города Буйнакска». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 480 146,33 руб. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.06.2014№ 0303300003714000004-3 на момент окончания срока подачи заявок, в адрес заказчика, его комиссии по размещению заказов поступило 6 (шесть) заявок с защищенными номерами 7234172, 7281310, 7704972 (ООО «Разидеш), 7725585, 7749535 и 7769981. По результатам рассмотрения заявок принято решение № 7704972 от 11.04.2014: а) допустить к участию в аукционе участника закупки с номером заявки 7725585; б) отказать в допуске к участию в аукционе участникам закупки с номерами заявок: 7234172, 7281310, 7704972 (ООО «Разидеш), 7749535 и 7769981. В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) электронный аукцион признан несостоявшимся. Согласно подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Проведенный Комиссией анализ первой части заявки заявителя показал, что в заявке отсутствуют сведения по товарам (материалам), содержащимся в техническом задании аукционной документации, а именно: по п. 18 «Керосин» в заявке предлагается только керосин марки КТ-1, хотя Заказчиком заявлен для поставки также керосин марки КТ-2. Согласно п.4 Информационной карты – в инструкции по заполнению заявки сказано, что при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе участник размещения заказа должен учитывать, что (знак) «,» ( запятая) следует читать как “и”, то есть означает о перечислении всех указанных (предложенных) Заказчиком показателей. (Пример: «3,4,5» необходимо выбрать все перечисленные показатели). По п.31 «Наконечники» УРЗ не указаны диаметры предлагаемого товара. Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ требованиям документации настоящего аукциона. По п.14. «Поковки» по показателю масса до 2,825 кг, заявкой № 7704972 предлагается: «масса 2,75 кг». Согласно п.4 Информационной карты – в инструкции по заполнению заявки сказано, что при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе участник размещения заказа должен учитывать, что предлог (слово) «до», означает, что данный показатель (значение) является диапазонным, т.е. в данном случае конкретный показатель является (должен быть) диапазонным (в заявке УРЗ данный показатель (значение) не должен быть точным). Заказчиком показателей, по п.24 «Доски» по показателю ширина от 75 до 150 мм, заявкой № 7704972 предлагается: «шириной 120 мм». Согласно п.4 Информационной карты – в инструкции по заполнению заявки сказано, что при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе участник размещения заказа должен учитывать, что при указании предлогов (слов) «от (значение) до (значение)» (пример: «от 5 до 10» ); знака «…» (многоточие) между значениями (пример «5…10») означают, что данный показатель (значение) является диапазонным, т.е. в данном случае конкретный показатель является (должен быть) диапазонным (в заявке УРЗ данный показатель (значение) не должен быть точным). В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Таким образом, заявка Заявителя по вышеуказанным позициям не соответствовала требованиям п/п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем в соответствии ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику электронного аукциона обоснованно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Решение Заказчика обществом было обжаловано в УФАС РФ по РД. 06.06.2014 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба от ООО «Разидеш» на действия Заказчика, его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0303300003714000004 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка – детский сад №5 города Буйнакска". Решением №274А-2014 Комиссии Управления ФАС России по РД по контролю закупок от 17.06.2014 поданная ООО «Разидеш» жалоба признана необоснованной. Между учреждением и ЗАО «Буйнакская межхозяйственная строительная организация» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка – детский сад №5 города Буйнакска". Считая, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак -(его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В п. 17.1 Информационной карты документации электронного аукциона было указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 17.1.1 согласие участника такого аукциона на выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги: а) согласие, предусмотренное 17.1.1, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А63-10601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|