Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n  А15-1647/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 июня  2007 г.                                                                                       г.Ессентуки

 Дело №  А15-1647/06

Регистрационный номер 16АП-161/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня  2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18  июня  2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Дагестангазсервис», г. Махачкала,  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2007 г. по делу № А15-1647/06 по иску ОАО «Даггаз» г. Махачкала  к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании  53 761 500 рублей  суммы неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Республиканская служба  по тарифам Республики Дагестан, ЗАО «Дагестанрегионгаз» г. Махачкала, ООО «Дагестанрегионгаз» г. Махачкала,

при участии:

от истца:

представитель Насрутдинов И.А., по доверенности № 1 от 20.02.2007 г.

от ответчика (заявитель):

представитель Акопджанов Д.Ю.,  ордер № 9 от 01.06.2007 г.

представитель  Шабанов Р.Ш., по доверенности № б/н от 10.01.2007 г.

от третьих лиц:

представитель Чихов М.У., по доверенности № 6-02 от 11.01.2007 г.

представитель Гамзатов И.М., по доверенности № 6-02 от 11.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» г. Махачкала обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к ООО «Дагстангазсервис», г. Махачкала  о взыскании  53 761 500 руб. суммы неосновательного обогащения.

В порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец  уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика  57 892 500 руб.

Затем повторно, в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  истец уточнил исковые требования и просил взыскать  55 839 000 руб. составляющей сумму неосновательного обогащения.

 Определением  суда от 18.01.07 г. по ходатайству ответчика и третьего лица  - ЗАО «Дагестанрегионгаз» к участию в деле  в качестве третьего лица без самостоятельных требований  относительно предмета спора  привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

 Определением суда от 19.02.07 г. по ходатайству истца в качестве третьего лица без самостоятельных требований  относительно предмета спора  привлечена Республиканская служба  по тарифам Республики Дагестан. Так же по ходатайству третьего лица – ЗАО «Дагестанрегионгаз» к участию в деле  в качестве третьего лица на стороне ответчика  привлечено ООО «Дагестанрегионгаз».

Решением от 14.03.07 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав  с ООО «Дагестангазсервис» г. Махачкала в пользу ОАО «Даггаз» г. Махачкала  55 839 000 рублей основного долга, в доход Федерального бюджета РФ 100 000  рублей  государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Дагестангазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение арбитражного суда РД от 14.03.2007 г.  и направить дело на новое рассмотрение  в первую инстанцию Арбитражного суда РД.

До начала рассмотрения дела  ответчик  уточнил требования и просил суд апелляционной инстанции  отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение которым отказать в иске ОАО «Даггаз» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает  уточнение   требований ответчиком     соответствующими требованиям ст. 269 АПК РФ и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица  Республиканской  службы  по тарифам Республики Дагестан в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, надлежащим образом уведомлен. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.   

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Республики Дагестан в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, надлежащим образом уведомлен. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель истца ООО «Даггаз» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал раннее предоставленный отзыв, считает решение суда первой инстанции вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Дагестангазсервис» в судебном заседании  апелляционную  жалобу поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель  третьего  лица   ЗАО «Дагестанрегионгаз» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель  третьего  лица    ООО «Дагестанская региональная газовая компания»  в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.07 г. по делу № А15-1647/ проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив  материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, заслушав явившихся в судебное  заседание  представителей сторон, считает,  что решение  суда первой инстанции следует отменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцу - ОАО «Даггаз» г. Махачкала на праве собственности принадлежат  газопроводы в Дербентском, Казбековском, Кайтагском, Карабудахкентском, Каякентском, Кизилюртовском, Кизлярском, Магарамкентском,Новолакском, Ногайском, Сергокалинском, Сулейман-Стальском, Тарумовском районах Республики Дагестан, а также в городах Хасавюрт, Кизляр,  и Южносухокумск.

Поставка газа в указанные населенные пункты осуществляется  ЗАО «Дагестанрегионгаз» на основании договоров транспортировки  газа, заключенных с ответчиком -  ООО «Дагестангазсервис».

Письмом № МЮ-06-00/983 от 24.11.2004 г.  ОАО «Даггаз» направил в адрес  ООО «Дагестангазсервис» договора аренды  принадлежащих ему газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа ЗАО «Дагестанрегионгаз».

ООО «Дагестангазсервис» отказалось от подписания указанных договоров, мотивируя свой отказ отсутствием документов, подтверждающих принадлежность газопроводов истцу на праве собственности, а также необоснованно завышенным, по его мнению, размером арендной платы, указанной в  договорах аренды газопроводов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Даггаз»  в арбитражный суд РФ с иском к ООО «Дагестанрегионгаз» о взыскании   суммы неосновательного обогащения в размере 55 839 000 рублей, рассчитанной им, начиная с 01.05.2004 года и  за 2005 и 2006 года включительно.

 Началом периода  начисления суммы неосновательного обогащения истец указал 01.05.2004 г., исходя из того, что между ответчиком и третьим лицом – ЗАО «Дагестанрегионгаз» был заключен договор  транспортировки газа  от 01.05.2004 г.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе  отказываться от заключения договора  с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых  применяется регулирование  в соответствии с настоящим законом, при наличии у  субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

В соответствии со ст. 4 указанного закона данный  закон  применяется к правоотношениям по  транспортировке газа по газопроводам.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ «О газоснабжении в  Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить  недискриминационный доступ  любым организациям, осуществляющим  деятельность на территории РФ  к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных сетей.

В соответствии  с Положением об обеспечении доступа  организаций  к местным газораспределительным сетям (утв.  постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370) транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании  договора между  газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством РФ  и настоящим положением.

Положением предусмотрено заключение договора транспортировки газа, процедура его заключения и необходимые документы, представляемые для заключения договора (п.5).

Удовлетворяя  исковые, суд первой инстанции мотивировал решение следующим.

Истцу на праве собственности  принадлежат  газопроводы в Дербентском, Казбековском, Кайтагском, Карабудахкентском, Каякентском, Кизилюртовском, Кизлярском, Магарамкентском, Новолакском, Ногайском, Сергокалинском, Сулейман-Стальском, Тарумовском районах Республики Дагестан, а также в городах Хасавюрт, Кизляр,  и Южносухокумск, что подтверждается представленными истцом в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Поставку газа в указанные населенные пункты осуществляет  ЗАО «Дагестанрегионгаз» на основании договоров транспортировки  газа, заключенных с  ООО «Дагестангазсервис».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  единая система газоснабжения представляет  собой  имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически  взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для  добычи, транспортировки, хранения и  поставок газа, и находиться в  собственности организации, образованной  в установленных гражданским законодательством  организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность и процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основания, предусмотренных законодательством Российской   Федерации  Единая система газоснабжения  в Российской Федерации и её деятельность  регулируются  государством в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.

Ответчик, транспортируя газ  по газопроводам, принадлежащим истцу,  неосновательно сберег  денежные средства  в заявленной истцом сумме.

Неосновательность  сбережения  указанной суммы  выразилось в  неоплате ответчиком  арендной платы за пользование  газопроводами,  принадлежащими истцу.

Расчет неосновательного обогащения  в сумме 55 839 000 рублей составлен истцом на основании  Методики расчета тарифов  на услуги по транспортировке  газа по магистральным газопроводам, утвержденным приказом   Федеральной службы по тарифам № 388-э/1 от 23.08.05 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании  суммы неосновательного обогащения.

Судом  первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что правоотношения сторон, связанные с поставкой газа по газораспределительным сетям оформляются не договором аренды, а  договором транспортировки  газа по газораспределительным сетям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим  её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.

В соответствии с частью 2 ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным  со снабжением  через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (ст. 539-547) применяются, если  иное  не установлено законом, иными правилами или не вытекает из существа  обязательства.

Анализ приведенных норм  дает основание сделать вывод об отнесении  договора поставки газа к договору энергоснабжения, регулируемому статьями 539-547 ГК РФ и об  отнесении  договоров, регулирующих присоединение к  свободным мощностям газораспределительных сетей (транспортировки газа по газораспределительным сетям) к  публичным договорам, исполнение которых осуществляется в интересах обеспечения энергией   конечных потребителей.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ  публичным  договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже  товаров, по выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация, по характеру своей деятельности должна  осуществлять в отношении  каждого, кто к ней обратился. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора  при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.    При необоснованном уклонении  коммерческой организации от  заключения публичного договора  применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего кодекса. Согласно пункта 4 ст. 426 ГК  случаях, предусмотренных законом, Правительство  РФ  может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые правила, положения и т.п.).

  Порядок заключения  договора  транспортировки газа по местным газораспределительным сетям   регламентируется  разделом 3 Положения об обеспечении доступа  организаций  к местным  газораспределительным сетям (утв.  постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370), в соответствии с пунктом 4 которого,  доступ организаций  к местным газораспределительным сетям предоставляется  при наличии  свободной мощности  в местных газораспределительных