Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А63-1040/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно названной норме по результатам проведенной проверки электронного аукциона и вынесения решения управлением заказчику было выдано предписание № 52 об устранении нарушения требований законодательства, допущенных при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0321300001114001038.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона № 44 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В пункте 2 части 22 статьи 99 Закона № 44 закреплено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что заявленная победителем электронного аукциона обеспечительная мера не направлена на действия электронной площадки относительно размещенного аукциона и не препятствует исполнению предписания управления по итогам судебного акта по данному делу.

При этом судом установлено, что бесспорное исполнение заказчиком оспариваемого обществом предписания, в частности, размещение нового электронного аукциона до рассмотрения судом законности и обоснованности решения и предписания управления может повлечь для победителя аукциона существенный материальный ущерб в связи со следующим. Общество внесло обеспечение исполнения контракта в полном объеме (260 069 рублей 00 копеек) и сумму, предложенную муниципальному заказчику за право заключения контракта - 750 523 рубля 45 копеек, которые были изъяты из оборота предприятия; при подготовке к участию в аукционе общество заключило договор от 01.09.2014 № 09/01 об аренде передвижного лабораторного поста с находящимся в нем оборудованием, для выполнения работ по муниципальному контракту, то есть понесло существенные финансовые траты для возможности участвовать в электронном аукционе, по итогам которого и явилось победителем; аннулирование аукциона и размещение нового без оценки судом ненормативных правовых актов управления, лишит победителя аукциона использовать свое право на осуществление предпринимательской деятельности в рамках объявленного муниципального контракта, фактически воспрепятствует реализации субъективного права на эффективную судебную защиту.

Как установлено судом, целью предъявленного требования общества о признании недействительными решения и предписания управления является восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Реализация названного способа защиты права, предполагает, что обстоятельства, при которых право было нарушено, в случае восстановления положения существовавшего до нарушения права, должны оставаться в неизменном виде. Именно с целью сохранения положения, существовавшего до нарушения права, заявитель просит принять обеспечительные меры, что отвечает целям института обеспечительных мер и позволяет сохранить status quo между сторонами, до момента рассмотрения настоящего спора.

Поэтому в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает необходимым оставить возможность победителю в случае вынесения судом по данному делу решения в его пользу продолжить отношения с заказчиком по заключению муниципального контракта по результатам оспариваемого электронного аукциона.

Непринятие испрашиеваемой победителем обеспечительной меры может повлечь невозможность исполнения судебного акта, поскольку в случае признания оспариваемых решения и предписания недействительными как несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, решение суда по данному делу будет неисполнимо в силу аннулирования электронного аукциона и объявления его вновь, отказ в обеспечительной мере повлечет невозможность для победителя аукциона защитить его нарушенное (по его мнению) право в судебном порядке, что не может соответствовать правовым принципам действующего законодательства.

В части сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, судом установлено, что испрашиваемая обеспечительная мера не повлечет неисполнимость ненормативных правовых актов управления в случае отказа обществу в удовлетворении требований, предписание после вступления решения в законную силу может быть исполнено уполномоченным органом незамедлительно; сохранение состояния отношений как сторон муниципального контракта (заказчика и победителя), так и контролирующего органа на нынешней (стадии рассмотрения дела по существу) не нарушает прав и охраняемых законом интересов участников аукциона, заказчика, управления, не лишает возможности заказчика реализовать бюджетные средства, выделенные на заключение спорного муниципального контракта как по уже совершенному электронному аукциону (в случае удовлетворения требований общества), так и по итогам нового, объявленного после вступления решения в законную силу электронного аукциона (в случае отказа обществу в удовлетворении требований).

Таким образом, отмена обеспечительных мер, по сути, делает решение предрешенным, что недопустимо.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), определение подлежит отмене.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2015 об отмене обеспечительных мер по делу № А63-1040/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          И.А. Цигельников