Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А61-3344/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-3344/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление  изготовлено  в  полном  объеме  20 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А61-3344/2014 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РСО-Алания

о признании кооператива «Заря» (ИНН 1511000531, ОГРН 1021500943914) несостоятельным (банкротом),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных              о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РСО-Алания (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по РСО-Алания, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании кооператива «Заря» (далее – кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано тем, что кооператив имеет задолженность перед бюджетом на сумму 733 409,38 руб.: в том числе основной долг - 588 168, 20 руб., пеня – 145 203,68 руб., штрафы - 37,50 руб.

Определением суда от 29.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Машталенко Сергей Петрович, член саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Союз менеджеров                       и антикризисных управляющих» с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. и процентов, начисленных согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего кооператива «Заря» назначено на 19.03.2015. В реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной ИФНС России № 3 по РСО-Алания в сумме                         706 073,21 руб., в том числе 587 943 руб. основного долга, 118 130,21 руб. пени. Во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 27 336,17 руб. отказано. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован обоснованностью заявленных требований, задолженность подтверждена материалами дела.

Кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              с апелляционной жалобой на определение суда от 29.10.2014, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Должник не извещался судом о дате и времени судебного заседания.

Определением от 10.02.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дел судом первой инстанции. Заявителю предложено представить суду документальные доказательства в обоснование заявленных требований, а также акт сверки с должником по лицевому счету; должнику предложено представить обоснованные возражения по существу заявленных требований                                 с документальными доказательствами в обоснование правовой позиции возражений, а также доводов апелляционной жалобы, заявленной ранее.

В судебном заседании 10.03.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.03.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание 10.03.2015 – 17.03.2015 не обеспечили. Заявитель и должник определение суда не исполнили.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся  материалам.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2014 по делу                                  № А61-3344/2014 надлежит отменить и принять по новый судебный акт, которым ввести                 в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временного управляющего; требования о включении в реестр требований должника требований налогового органа удовлетворить частично и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России            № 3 по РСО-Алания обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании кооператива «Заря» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что кооператив имеет признаки банкротства и не способен удовлетворить требования по обязательным платежам перед бюджетом.

В соответствии со статьей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были приняты меры по взысканию задолженности за счет денежных средств                  и имущества, однако принятые меры к погашению задолженности не привели. Налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника:          № 101 от 05.07.2010 на сумму 70 992,72 руб.; № 148 от 23.07. 2011 на сумму 126 900,65 руб. № 164 от 15.05.2012 на сумму 129 332,45 руб.; № 154 от 01.04.2013 на сумму 133 648,12 руб.; № 324 от 20.07.2013 на сумму 5 313,98 руб.; № 605 от 10.12.2013 на сумму 10 610,70 руб.; № 87 от 05.04.2014 на сумму 194 872,59 руб.; № 403 от 22.07.2014 на сумму 13 581,59 руб.; № 140 от 05.04.2014 на сумму 163952,00 руб. Кооператив имеет задолженность перед бюджетом на сумму 733 409,38 руб.: в том числе основной долг - 588 168, 20 руб., пеня – 145 203,68 руб. штрафы - 37,50 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 АПК РФ с заявлением о признании должника банкротом                        в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа                 о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве установлено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к юридическому лицу составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Налоговым органом заявлено о наличии у должника задолженности перед бюджетом на сумму 733 409,38 руб.: в том числе основной долг - 588 168, 20 руб., пеня – 145 203,68 руб., штрафы - 37,50 руб.

Из материалов дела следует, что обеспеченная статьей 47 НК РФ в пределах срока исковой давности задолженность должника составляет 706 073,21 руб., в том числе основной долг - 587 943 руб., пеня - 118 130,21 руб.

Требования в данной части являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, налоговым органом представлен полный пакет документов, свидетельствующий о соблюдении требований статей 46, 47 НК РФ при определении задолженности, в связи с чем требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению судом, указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, а также определения суда должником не представлены доказательства отсутствия у него указанной задолженности либо ее погашения в ходе рассмотрения заявления налогового органа.

Не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника из заявленных требований требования в размере 27 336,17 руб., которые  являются необоснованными, поскольку на момент подачи заявления налоговым органом и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не были приняты решения об обращении взыскания на имущество по указанной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ. Доказательств обратного налоговым органом суду не предоставлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100 000 руб., т.е. у кооператива имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона                      о банкротстве. Каких-либо доказательств удовлетворения требований заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В материалы дела имеются доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве кооператива.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными                         и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 39 Закона                   о банкротстве, при подаче заявления о признании кооператива несостоятельным (банкротом)  была указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный статьей 45 Закона о банкротстве, согласно абз. 2 пункта 1 которой в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов              о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.02.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции применительно к указанным нормам права, указал, что при введении наблюдения временный управляющий подлежит утверждению из числа членов некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», которому предположил представить кандидатуру арбитражного управляющего и сведения на соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Во исполнение определения апелляционного суда некоммерческое партнерство представило кандидатуру Машталенко Сергея Петровича (ИНН 233904501603, номер                            в реестре арбитражных управляющих - 3179).

Поскольку материалами дела подтверждается, что кандидатура временного управляющего Машталенко Сергея Петровича соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, апелляционный суд утверждает временным управляющим Машталенко Сергея Петровича с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.                   и процентов, начисленных согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле,                         и сроков осуществления этих действий.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции                       в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене судебных актов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает необходимым                                  в соответствии со статьями 268-272 АПК РФ отменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания