Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А63-8841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело №   А63-8841/2014

20 марта 2015 г.    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей:  Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2014 по делу № А63-8841/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании недействительными решения УФАС по СК от 23.07.2014 и предписания от 23.07.2014,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - государственное автономное учреждение «Леноблгосэкспертиза, г. Всеволожск, - общество с ограниченной ответственностью «Астра-инжиниринг», г. Бугульма, Республика Татарстан, - общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург», г. Оренбург,  (судья Борозинец А.М.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» – Чоракаев К.Э. по доверенности от 25.09.2014 № 18/140385;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Хаджебиеков Р.Ш. по доверенности от 12.01.2015 № 03/02;

            от государственного автономного учреждения «Леноблгосэкспертиза» - Боякова Е.А. по доверенности от 17.07.2014 № 1462-14/юэ-0007,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения УФАС по СК от 23.07.2014 и предписания от 23.07.2014.

Решением суда от 09 декабря 2014 года в удовлетворении требований о признании недействительными решения УФАС по СК от 23.07.2014 и предписания от 23.07.2014 отказано.

Решение мотивированно законностью и обоснованностью оспариваемых ненормативных актов. Суд пришел к выводу о том, общество нарушило требования  Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не опубликовав порядок оценки и сопоставления заявок; в протоколе комиссии  по подведению итогов не приведены основания, по которым определен победитель; количество баллов определено экспертом, а не комиссией.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд не рассмотрел доводы общества; в пунктах 2.9.4-2.9.13 документации содержится порядок оценки и сопоставления заявок; привлечение эксперта и определение им баллов для каждого из участников не противоречит законодательству; заказчик не обязан публиковать сведения о значимости каждого критерия в баллах и порядок определения количества баллов; у антимонопольного органа не было оснований для выводов о нарушении обществом принципов закона о закупках.   

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо - государственное автономное учреждение «Леноблгосэкспертиза» в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2014 по делу № А63-8841/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года №223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» было разработано положение о закупке товаров, работ, услуг, данное положение является руководствующим документом при осуществлении закупок для нужд ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Согласно закупочной документации, 14.05.2014 года на интернет-сайте www.zakupki.gov.riu было опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме. Начальная (максимальная) цена договора (предмета закупки) составляет 2 496 641,00 с учетом НДС.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений №14 2.1 3090-14.05.10/ЗЭПГОС/1 от 08.07.2014 года установлено, что в 13 часов 00 минут 30 июня 2012 года на сайте электронной площадки ЭТП ГПБ www.etpgaz.gazprombank.ru было проведено вскрытие заявок на участие в запросе предложений участников, загрузивших свои заявки на участие в запросе предложений:

- ООО «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» (460038, г. Оренбург, проспект Дзержинского, 2/2);

- ООО «Астра-Инжиниринг» (423230, Республика Татарстан, Бугульма, ул. Гоголя, 45);

- ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (188643, Ленинградская область, г. Всеволжск, Всеволжский пр. 29).

Рассмотрев заявки участников запроса предложений, результат их оценки комиссия приняла решение о признании ООО «Астра-Инжиниринг» (423230, Республика Татарстан, Бугульма, ул. Гоголя, 45) лучшей заявкой.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ГАУ «Леноблгосэкспертиза» на действия ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - организатора запроса предложений в электронной форме (№31401151287) проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на право заключения договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам: «Пункт по переоборудованию и техническому обслуживанию (ППТО) газобаллонных автомобилей в г. Новоалександровске», «Пункт по переоборудованию и техническому обслуживанию (ППТО) газобаллонных автомобилей в г. Светлограде», «Пункт по переоборудованию и техническому обслуживанию (ППТО) газобаллонных автомобилей в г. Буденновске», «Пункт по переоборудованию и техническому обслуживанию (ППТО) газобаллонных автомобилей в г. Невинномысске», «Пункт по переоборудованию и техническому обслуживанию (ППТО) газобаллонных автомобилей в с. Верхнерусском».

Заявитель указывал на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, на отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 31401151287, в связи с чем, по мнению заявителя, усматриваются признаки нарушения организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы ГАУ «Леноблгосэкспертиза»  антимонопольный орган признал ее обоснованной.

УФАС по СК установил, что в протоколе заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений в электронной форме (№31401151287) ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № 101/ТГСтаврополь/14_2.1_3090/14.0514/3ЭПГЗС/1 от 08.07.2014 года не были приведены основания и не было указано по каким критериям комиссия признала заявку ООО «Астра-инжиниринг» лучшей и по каким критериям оценивались заявки участников в запросе предложений в электронной форме (№31401151287). В то же время, на рассмотрение дела, представители ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» представили таблицу оценки сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке, из которой следует, что заявки оценивались по определенной схеме, при этом каждая заявка оценивалась по ряду параметров. По каждому из параметров, заявка получала определенное количество баллов, при этом, оценка произведена экспертом Сапелкиным Л.В. и представлена на рассмотрение комиссии. Непосредственно комиссия не проводила оценку и сопоставление заявок в соответствии с указанным порядком;

Кроме того, порядок, в соответствии с которым производилась оценка и сопоставление заявок не был опубликован в составе закупочной документации. Участники закупки не имели возможности ознакомиться с этим порядком и проверить правильность решений, принятых комиссией.

УФАС по СК было вынесено  решение от 23.07.2014 о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 3, пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части принципов закупки товаров; в части не указания в документации критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок.

Обществу выдано предписание   от 23.07.2014  аннулировать запрос предложений в электронной форме на право заключения договора; при необходимости провести закупочную процедуру повторно.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, аукционной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, аукционной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

 Жалоба участника торгов подана своевременно, по содержанию отвечала установленным требованиям.

При проверке жалобы УФАС по СК действовал в пределах полномочий.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 В соответствии с ч.1 ст. 3   Закона  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг