Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А15-994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, уполномоченный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права в отношении земельного участка, изъятого для государственных нужд у ответчика (ответчиков), возникают с момента заключения с истцом соглашения в порядке статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации о выкупе земельного участка, оформленного как объект купли-продажи (выкупа) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2011 за муниципальным образованием «село Маали» Гергебильского района зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 357 271 кв.м с кадастровым номером 05:24:00024:503, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 22.11.2011 за № 05-05-02/004/2011-106 (свидетельство о регистрации права от 22.11.2011 серии 05-АА № 451008). Основанием для регистрации указанного права послужило постановление администрации МО «Гергебильский район» от 20.02.2008 № 01-16/7. Право сельской администрации на этот участок (куда входит и спорный 1 га) никем не оспорено и не отменено.

Компенсация за изымаемую площадь земельного участка площадью 357 271 кв.м с кадастровым номером 05:24:000024:503, принадлежащего на праве собственности администрации МО «село Мали», включена в распоряжение Правительства РД от 28.12.2011 № 365-р для получения компенсации сельской администрацией.

30.03.2012 между Министерством промышленности, энергетики и связи РД и муниципальным образованием «село Маали» Гергебильского района заключено соглашение № 1-13 о восстановлении сельскохозяйственного производства нарушаемого в зоне затопления, включающее в себя компенсацию убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд. Таким образом, сельской администрацией как собственником земельного участка площадью 35,7 га в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заключенных уполномоченным органом соглашений получена компенсация за изъятый для государственных нужд земельный участок, в том числе и за спорный участок.

Обременение спорного земельного участка площадью 1 га правом собственности муниципального образования «Село Маали» и включение этого участка в состав земель, изымаемых для государственных нужд, на основании актов государственных и муниципальных органов на момент разрешения спора заинтересованным лицом не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В рассматриваемом случае порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд соблюден, компенсация за изымаемый земельный участок сельской администрацией получена.

Следовательно, признание права на компенсацию потерь сельскохозяйственного производства, обязание заключить соглашение о выкупе земельного участка в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

ИП Омаров Ш.О. при доказанности титула землепользователя (вещного права на земельный участок) имеет право на взыскание убытков с МО «село Маали» Гергебильского района, получившего компенсацию за изъятый земельный участок на основании соглашения № 1-13 от 30.03.2012.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец не имеет право на компенсацию за изымаемый земельный участок.

Довод апеллянта о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования,  в связи с чем Акт постоянного (бессрочного) пользования является достаточным основанием для признания за ним права на компенсацию за изымаемый земельный участок, подлежит отклонению как не имеющий правого значения.

При наличии зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием «Село Маали» на спорный земельный участок, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать ИП Омарова Ш.О. пользователем земельного участка, имеющим право на основании статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации на компенсацию за изымаемые земли.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2014 по делу                                   № А15-994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов