Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А63-1218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спора и основаны на неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Так, устанавливать наличие угрозы жизни и здоровью граждан нет необходимости, поскольку выявленные обстоятельства (отсутствие разрешения на строительство, титула на землепользование) достаточны для удовлетворения иска.

Довод о допущенном процессуальном нарушении в виде неназначения судебной экспертизы судом отклоняется.

Из положений статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство. Представление доказательств несоответствия спорного объекта противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным нормам и правилам действующего законодательства Российской Федерации, по данной категории исков не требуется.

Констатируя самовольность спорного строения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств возведения объекта на отведенном для целей строительства земельном участке и при наличии разрешения на строительство.

По смыслу статьи 222 ГК РФ установление данных обстоятельств является достаточным для признания спорного строения самовольным.

Судебными актами по делу № А63-4405/2011 преюдициально установлено, что разрешение на возведение спорного объекта в установленном законом порядке уполномоченными органами не выдавалось.

В рамках настоящего спора общество лишено процессуальной возможности опровергать данные обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу                       № А63-1218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов