Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А22-749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

приема работ по договору подписан 17.05.2010, обязанность оплатить задолженность наступила после подписания акта приемки, значит, срок давности для взыскания данной суммы истек 18.05.2013. Доказательства совершения сторонами действий прерывающих течение срока исковой давности не представлены. Акт сверки расчетов за период 2013 не является таким доказательством, так как он составлен не ранее 31.12.20013, т.е. после истечения срока давности. Поэтому во включении в реестр требований кредиторов  суммы 22 815 руб. следовало отказать.

По договору подряда № 55 от 16.09.2010 заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требования в размере 427 141 руб. 39 коп. Согласно пункту 3.2.1 договора оплата производится в течении двух дней с даты подписания акта приемки результатов работ. Акт приемки результатов работ подписан 11.10.2010, срок давности истек 13.10.2013. Доказательства прерывания срока давности не представлены. Акт сверки расчетов за период 2013 года к таким доказательствам не относится, так как следует считать его составленным не ранее 31.12.2013, т.е. после истечения срока давности по данному требованию. В связи с этим во включении в реестр требований в суммы                          427 141 руб. 39 коп. также следует отказать.

По договору о предоставлении услуг № 44 от 25.03.2011 заявитель оказал услуги должнику по ремонтным работам на сумму 7 778 руб. Доказательства оплаты не представлены. Однако по данному требованию истек срок давности. Акт приемки работ подписан 30.04.2011. Срок давности по данному требованию истек 30.04.2014. Акт сверки расчетов, иные доказательства прерывания срока давности не представлены. В связи                   с этим требования в размере 7 778 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По договору о предоставлении услуг № 56а от 14.04.2011 сумма задолженности за выполнение работ составляет 212 210 руб. Акт приемки работ подписан 31.05.2011. Оплата не произведена. Срок давности по данному требованию истек 31.05.2014. Представленный акт сверки расчетов в качестве доказательства прерывания срока давности нельзя принять, так как в акте не указана дата его составления.

Не подлежали включению в реестр требований кредиторов и требования, возникшие из поставки товаров по накладной  №191 от 19.04.2011 в размере 50 600 руб., указанные в актах сверки расчетов за 2013 год в размерах - 512 745 руб. 30 коп. и 278 549 руб. 87 коп.

Обязанность оплаты товара, полученного по накладной от 19.04.2011 № 191, возникла у покупателя 19.04.2011, срок давности истек 19.04.2014. Требование заявлено 17.06.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В акте сверки расчетов за 2013 год /л.д.11 т.1/ указана задолженность  в сумме               512 745 руб. 30 коп. по договору подряда № 121 от 29.09.2008. Согласно данному договору оплата производится по завершению работ с даты подписания акта приемки работ в течении двух дней согласно выставленного счета - рисом в первоначально оприходованном весе. Акт приемки работ подписан 21.10.2008 /л.д.105-107/. Срок исковой давности по данному требованию истек 23.10.2011. Доказательств совершения действий, прерывающих срок давности, не представлено. Акт сверки расчетов за 2013 год к таким доказательствам не относится по указанным выше основаниям.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2013 год /л.д.10 т.1/ за должником числится задолженность 278 549 руб. 87 коп., по договору с покупателем. Однако из акта не усматривается о каком договоре идет речь, в материалах дела отсутствует договор, из которого возникла данная задолженность, иные доказательства поставки товара на указанную сумму.

По договору предоставления услуг от 10.05.2011 № 80а сумма задолженности составляет 27 774 руб. Однако по данному требованию также истек срок исковой давности. Срок оплаты наступает по договору после подписания акта приемки работ, акт приемки работ подписан 31.05.2011, срок давности истек 31.05.2014. с заявлением кредитор обратился в суд 17.06.2014. Акт сверки расчетов, иной документ, подтверждающий прерывание срока давности по данному требованию не представлены. Требование в данной сумме также не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредитора, возникшие из остальных договоров, указанных в заявление кредитора, судом первой инстанции обоснованно включены в реестр требований кредиторов.

Задолженность по договору займа № 121 от 14.08.2009 в размере 4 млн. руб. обоснованно включена в реестр требований кредиторов. Срок давности по данному обязательству не истек, так как дополнительными соглашениями от 15.04.2011, от 09.01.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2013. Факт получения должником займа в указанной сумме по данному договору подтверждается платежным поручением №830 от 17.08.2009. Доказательства возврата полностью займа должником не представлены.

По договору купли-продажи от 27.07.2011 № 136/б для включения в реестр требований  кредиторов предъявлено требование в размере 160 000 руб. задолженности за поставленный по товарной накладной №1847 от 28.07.2011 товар. Получение товара должником подтверждается товарной накладной, доказательства оплаты не представлены. Срок давности по данному требованию не истек, в связи с чем включение данного требования в реестр требований кредиторов является обоснованным.

По договорам о предоставлении услуг № 97 от 04.05.2012, № 179а от 06.09.2011, №101а от 07.06.2011, № 33 от 17.03.2011, № 139а от 02.08.2011, № 97 от июня 2011 года, по договору №64 от 21.03.2013 о поставке семян, по договорам подряда № 234 от 21.10.2011, №343 от 16.10.2012 сроки исковой давности не истекли, заявителем приставлены доказательства оказания услуг/акты приемки выполненных работ/, поставки товара /товарная накладная, доверенности на получение товара и др./ должником доказательства оплаты не представлены, данные сделки ни кем не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем требования по данным договорам включены в реестр требований кредиторов обоснованно.

В силу статьи 270 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу и применительно к статье 269 АПК РФ отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                       к выводу, что определение суда первой инстанции от 20.10.2014 подлежит изменению,                резолютивная часть определения - изложению в другой редакции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу                   № А22-749/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу № А22-749/2014 в следующей редакции:

«Требование ОАО «50 лет Октября» (ИНН 0806000493, ОГРН 1100805000339)                     о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Восток» (ИНН 0806000535,  ОГРН 1110805000020) задолженности в размере 7 867 328 руб. 80 коп. удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Восток» требование ОАО «50 лет Октября» в размере 4 802 003 руб.                24 коп.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «50 лет Октября» отказать».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                           И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова