Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А63-575/08-С6-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- решение о продаже данного земельного участка, решение о продаже права аренды земельного участка, предоставление его кому-либо на иных основаниях и т.п., - и тем самым нарушаются её права в области экономической деятельности.

Таким образом, постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка никакие права Администрации нарушены не были, а соответственно у Администрации г. Лермонтова не было достаточных оснований для подачи заявления о признании незаконным действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказала, что обжалуемые действия учреждения не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (по правилам ст. 117 АПК РФ).

Отсутствие или неуважительность причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным судом РФ, пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, пропуск названного выше срока, сам по себе является необходимым и достаточным условием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку настоящее дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться арбитражным судом по своей инициативе.

В материалах дела имеется письмо администрации г. Лермонтов от 13.09.2007   № 02-20/940 руководителю управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, из которого следует, что заявитель знал о составлении землеустроительного дела с нарушением земельного законодательства (т. 1, л. д. 61). С заявлением в суд администрация обратилась 22.01.2008, то есть по истечению трехмесячного срока.

Таким образом, срок для подачи заявления в суд пропущен при отсутствии уважительной причины.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В статье 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал обоснованно.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на администрацию г. Лермонтов, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2008 по делу № А63-575/08-С6-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи:

Мельников И.М.

Цигельников И.А

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 17.07.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А20-1791/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также