Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А15-170/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нижнего предела, установленного санкцией статьи 16.10 КоАП РФ, таможней правомерно учтено, как отягчающее ответственность обстоятельство, тот факт, что Общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по этой же статьей КоАП РФ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, которые в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении таможней процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и установил следующее.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления, и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен 28.12.07 в отсутствие законного представителя Общества. В качестве доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможня ссылается на письмо от 13.12.07 №28-19/25864, почтовое уведомление от 17.12.07 и копию письма представителя общества Новикова С.А. от 27.12.07 №229/НТБД, полученные им по факсимильной связи.

Письмом от 13.12.07 №28-19/25864 таможня извещает общество о том, что 28.12.07 в 10 часов в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении №10302000-943/2007 по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит к указанному времени обеспечить явку в таможню законного представителя для участия при составлении протокола. Из почтового уведомления следует, что указанное письмо направлено в адрес Управления СКЖД (филиала ОАО «РЖД») и получено экспедитором Зубовой В.Н. 24.12.07. В соответствии со штампом почтового органа указанное уведомление возвращено в таможню 29.12.07, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Письмо представителя общества Новикова С.А. о том, что письмо таможни от 13.12.07 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении получено Управлением СКЖД 22.12.07, также не является надлежащим доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола, поскольку оно получено таможней по факсимильной связи 28.12.07 в 12 часов 31 минуту, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства принятия мер по надлежащему извещению общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении (28.12.07 в 10 часов) таможня не располагала сведениями о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте проведения данного процессуального действия.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

 Судом первой инстанции правильно указано, что ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №483 «О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии с которым руководители филиалов осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях, не может быть принята в качестве довода в пользу административного органа, так как внесение указанных изменений в Устав Общества не изменяет установленную законом обязанность таможенного органа по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. В данном случае лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ОАО «Российские железные дороги», которому, как пояснила в судебном заседании представитель таможни, извещение с указанием времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 по делу №А15-170/08 об удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни №10302000-943/2007 от 11.01.2008 о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги», является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 по делу №А15-170/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

А.Л. Фриев

И.А. Цигельников