Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А63-6803/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-6803/2014

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2014 по делу № А63-6803/2014 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парацельс» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 1067104036230, ИНН 7104055293)

к министерству здравоохранения Ставропольского края (г. Ставрополь,                               ОГРН 1022601995712, ИНН 2633005994),

третьи лица:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольфармация»             (г. Ставрополь, ОГРН 1022601971886),

открытое акционерное общество «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод»                        (г. Уфа, ОГРН 1020202554965),

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600337537)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Парацельс» – не явились, извещены;

от ответчика - министерства здравоохранения Ставропольского края - Хвостова С.В. (доверенность от 12.01.2015 № 2), Берестнев К.Б. (доверенность от 12.01.2015 № 4), Смолянинова И.В. (доверенность от 02.03.2015 № 27);

от третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация» - Лагутина Л.В. (доверенность от 13.01.2015 № 57-ю);

от третьего лица - открытого акционерного общества «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» - Архангельская М.А. (доверенности от 18.02.2015 № 03-344);

от третьего лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю - Михалева И.П. (доверенность от 12.01.2015), Калиниченко А.Д. (доверенность от 13.01.2015),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Парацельс» (далее – истец, общество, ООО «Парацельс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству здравоохранения Ставропольского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере                       953 964,49 руб. и неустойки за несвоевременную оплату товаров в размере 31 480,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленных лекарственных препаратов  в соответствии с государственным  контрактом от 15.05.2013 , в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольфармация» (далее – ГУП СК «Ставропольфармация»), открытое акционерное общество «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» (далее – ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА»), Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее – ТО Росздравнадзора по Ставропольскому краю).

Решением Арбитражного Ставропольского края от  12.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С министерства в пользу общества взысканы 780 516,49 руб. задолженности, 31 480,82 руб. пени, а всего 811 997,31 руб., в остальной части исковых требований отказано. На министерство отнесены расходы по госпошлине в сумме                           13 055 руб. Судебный акт мотивирован тем, чтово исполнение государственного контракта  обществом министерству поставлены медикаменты на сумму 953 964,49 руб.,                                 в подтверждение получения  министерством  товара  представлена  товарная  накладная  от  16.05.2013 № 95. Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, доказательства поставки некачественного товара не представлены, в связи с чем требования истца являются  обоснованными.

Министерство обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что поставленные  истцом лекарственные средства являются контрафактными, в связи с чем правоохранительными органами проводится проверка, препараты изъяты, а поэтому до окончания проверки взыскания с ответчика стоимости является  неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ОАО «Фармстандарт-Уфита»  полагает апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции – подлежащим отмене, ссылаясь на то, что произведенный им  лекарственный  препарат «Мабтера» серии НО562 и НО563 не мог являться предметом купли-продажи по государственному контракту от 15.05.2013,заключенному между сторонами, по данному спору, поскольку уже был реализован  официальным дистрибьютором в полном объеме по другим государственным и экспертным контрактам. Поэтому поставленный  министерству по указанному контракту лекарственный  препарат  имеет  признаки  контрафакта.

От истца и других третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 03.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10.03.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 03.03.2015 – 10.03.2015 представители ответчика и третьих лиц  поддержали апелляционную жалобу, отзыв ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» на нее по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске – отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании 03.03.2015 – 10.03.2015 не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено    в отсутствие представителя истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной  жалобе в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав представителей  ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворенных требований с принятием нового решения об отказе в иске в данной части по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 656-ЭА SBR (0121200002813000682) между министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 15.05.2013 № 0121200002813000682-0021333-01  на поставку лекарственных препаратов (код ОКДП 2423359), по условиям которого поставщик обязался поставить медицинские препараты по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в спецификации согласно приложению 1, являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный  заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1.2 государственного контракта истец обязался поставить товар надлежащего качества (качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующей нормативной документации и подтверждаться сертификатом или декларацией о соответствии, другими документами, согласно установленным Минздравом РФ и Госстандартом РФ требованиям), в обусловленных контрактом количестве и ассортименте, с документами, необходимыми для дальнейшего использования товара.

На основании пункта 4.1 государственного контракта цена товара составляет                       953 964,49 руб.

Форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг по государственному контракту осуществляется за счет бюджета Ставропольского края на 2013 год (субвенции, предоставляемые из федерального бюджета бюджету Ставропольского края на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения,                     а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный                           в контракте, по факту полной поставки товара на склад грузополучателя на основании представленных поставщиком в адрес государственного заказчика документов, подтверждающих поставку товара в соответствии с пунктом 2.3.2 настоящего контракта,              в срок не позднее 31.12.2013 (пункт 4.4 государственного контракта).

Согласно пункту 6.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате. Неустойка выплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого государственного контракта сторонами подписана спецификация № 1, в которой согласованы наименование, количество и цена товара.

Во исполнение обязательств по государственному контракту ООО «Парацельс» поставило по товарной накладной от 16.05.2013 № 95 в адрес грузополучателя - ГУП СК «Ставропольфармация», медикаменты двух серий: «Ритуксимаб Мабтера концентрат для приготовления раствора для инфузий, 500 мг/50 мл» (Н0563, РОСС RU. ФМ05.Д92748 от 18.07.2012, ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» ОАО «Фармс») в количестве 21 упаковки по цене 43 362 руб. на общую сумму 910 602 руб. и «Ритуксимаб Мабтера концентрат для приготовления раствора для инфузий, 500 мг/50 мл» (Н0562, РОСС RU. ФМ05.Д92993 от 20.07.2012, ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» ОАО «Фармс») в количестве 1 упаковки по цене 43 362,49 руб., о чем составлен акт приемки-передачи от 16.05.2013 № 95. Общая сумма поставленных товаров составила                       953 964,49 руб.

Министерством обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Неисполнение министерством принятых обязательств по оплате товара по государственному контракту послужило основанием обращения общества с иском в суд.

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами возникли правоотношения,  регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором поставки и Федеральным законом от 21.07.2005                  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), действовавшим               в период рассматриваемых взаимоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по              поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются                    правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено                  ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                    в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509, 513 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение факта получения ответчиком товара по государственному контракту истец представил товарную накладную от 16.05.2013 № 95 на 953 964,49 руб., а ответчик не представил доказательства оплаты товара либо доказательства поставки истцом некачественного товара, что послужило бы основанием для отказа в оплате товара.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что 15.08.2013                       в адрес министерства поступило письмо ТО Росздравнадзора по СК № 04-13/2162                        о приостановлении обращения лекарственного препарата, подлинность которого вызывало сомнение, со ссылкой на официальную информацию ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» по серийной поставке лекарственного препарата «Мабтера концентрат для приготовления раствора для инфузий, 500 мг/50 мл» серий Н0563 и Н0562 министерствам здравоохранения различных субъектов Российской Федерации, через уполномоченного дистрибьютора, которая исключает законность поставки лекарственных препаратов названных серий поставщиком ООО «Парацельс».

По данному письму отделом экономической безопасности и противодействия коррупции начата проверка, в ходе которой произведено изъятие препарата в связи                           с проведением комплекса оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление источников поставки товара.

Согласно представленным в материалы дела