Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А61-595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передачи проектно-сметной документации. Поскольку проектно-сметная документация передана ответчику в августе 2011 года, работы по реконструкции ВJI 110 Кв Л-14 ПС «Алагир» - ПС «Унал» РСО-А, Алагирский район, ПС Алагир – ПС Унал для нужд Северо- Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» должны быть завершены не позднее июля 2012 года.  Акт приемки завершенного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14) подписан 01.01.2012 (том 1, л.д. 100-102).

Следовательно, ответчик не допустил просрочки по исполнению договорных обязательств.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что работы выполнены не в полном объеме, подлежат отклонению.

Действительно сумма, указанная в Акте приемки завершенного строительством объекта (КС-14), не соответствует сумме, указанной в контракте. Однако из этого обстоятельства не следует, что работы по объекту не завершены. Подрядчик сдал  выполненные работы в полном объеме по акту КС-14, подписанному членами комиссии без каких-либо возражений. Предметом договора являются работы по объекту «Реконструкция ВJI 110 Кв Л-14 ПС «Алагир» - ПС «Унал» РСО-А, Алагирский район, ПС Алагир – ПС Унал для нужд Северо- Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», в КС-14 указано, что комиссией принимается в эксплуатацию объект «Реконструкция ВJI 110 Кв Л-14 ПС «Алагир» - ПС «Унал». Доказательств того, что работы по договору не выполнены в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Довод о том, что подрядчиком нарушены промежуточные сроки сдачи работ (отдельных этапов), судом апелляционной инстанции отклоняется на основании того, что из календарного плана строительства объекта невозможно установить, какие работы должен был выполнить подрядчик в тот или иной промежуток времени. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные разрешения заказчика о необходимости приступить к выполнению очередного этапа работ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2014 по делу № А61-595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов