Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А63-8460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 марта 2015 года                                                                               Дело  № А63-8460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу № А63-8460/2013 (судья Безлепко В.В.)

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Ягодка»

о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Ягодка» (ОГРН 1052600299410)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» (ОГРН 1030800750562),

об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волокно-оптической линии связи, проложенной ответчиком на опорах воздушных линий № 2, 3, 4, 5 по переулку Дачный г. Ставрополь от фидера № 21211 до ТП № 645,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

дачного некоммерческого товарищества «Химик»,

открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 1052600222927),

открытого акционерного общества «Ставропольэнергоинвест» (ОГРН 1042600259460),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество «Ягодка» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» (далее – ответчик, общество) об обязании общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волокно-оптической линии связи, проложенной ответчиком на опорах воздушных линий – точках контура сооружения №№ 8, 7, 6, 5, сооружения - высокая линия электропередачи от ВЛ-10 кВ Ф-21211 до КТП № 645, протяженностью 208 м, кадастровый номер 26:12:000000:7632, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, б-р Зеленая Роща.

Решением суда от 03.07.2014 исковые требования товарищества удовлетворены.

18.11.2014 истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей по настоящему делу.

Определением суда от 19.12.2014 заявление товарищества удовлетворено частично. Взысканы с общества в пользу товарищества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что круг исследуемых обстоятельств, объем доказательств, продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, информация о расценках по стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах в Ставропольском крае, позволяет признать обоснованным и отвечающим критерию разумности заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. По мнению ответчика, исходя из судебной практики в регионе, учитывая все обстоятельства дела, а также минимальное участие представителя в деле и незначительную сложность дела, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с общества, не может превышать 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу № А63-8460/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2013 между товариществом (доверитель) и ООО «Юридическое предприятие «АТТОРНЕИ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязался от имени и за счет доверителя совершить все необходимые действия, направленные на представление его интересов по спору с обществом о незаконном размещении оборудования на имуществе товарищества в арбитражном суде, в том числе представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции; составлять и подавать в интересах доверителя исковые заявления и другие процессуальные документы; составлять в интересах доверителя заявления, жалобы и другие необходимые документы юридического характера.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.07.2013 доверитель устанавливает, что все услуги исполнитель оказывает через своих работников или представителей (адвокатов).

Пункт 2.1 договора предусматривает общий размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

По условиям пункта 2.2 договора предусмотрена оплата размера вознаграждениями частями ежемесячно по 10 000 рублей начиная с июля 2013 года.

За оказание юридической помощи товарищество оплатило ООО «Юридическое предприятие «АТТОРНЕИ» всего 50 000 рублей, в том числе по квитанциям к приходно – кассовому ордеру от 02.07.2013 № 47 на сумму 10 000 рублей, от 05.08.2013 № 52 на сумму 10 000 рублей, от 03.09.2013 № 68 на сумму 10 000 рублей, от 02.10.2013 № 80 на сумму 10 000 рублей и от 12.11.2013 № 97 на сумму 10 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 21.08.2014 исполнитель оказал доверителю с 02.07.2013 по 18.08.2014 следующие услуги: проведен правовой анализ документов по спору доверителя с обществом; подготовлены исковое заявление и уточненное исковое заявление, принято участие в нескольких судебных заседаниях, в процессе которых заявлены многочисленные ходатайства, принятые судом, приобщены документы, принято участие в прениях, решением суда иск удовлетворен в полном объеме; в связи с возражением ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорный объект подготовлен и подан в период приостановки арбитражного производства иск о признании права собственности товарищества на высокую ЛЭП, по делу собраны необходимые документы, заказаны проект и межевание участка под ЛЭП, сданы документы в службы администрации города и на госрегистрацию права собственности на недвижимость, решение суда и соответствующие документы приобщены к материалам арбитражного дела по спору с обществом; для получения доказательств нарушения права на принадлежащее ДНТ имущество найдены специалисты, осмотревшие объект ЛЭП и подтвердившие факт монтажа на ней линии ВОС, принадлежащей обществу, с организацией заключен договор, проведена оплата за аренду автовышки, организовано оформление результатов осмотра для представления в суд; в процессе арбитражного спора по предложению суда организован совместный осмотр ЛЭП с представителем ответчика; получено решение суда и проведены переговоры с ответчиком, закончившиеся добровольным (без обращения за исполнительным листом) его выполнением (демонтажем линии ВОС); по вопросам доверителя систематически давались устные юридические консультации в связи с ведением указанного дела.

Кроме того, истцом в качестве судебных расходов заявлено ко взысканию 10 000 рублей по оплате услуг специалистов для установления факта использования ответчиком опор линий электропередач, принадлежащей истцу, что подтверждается договором аренды автовышки от 07.08.2013, актом осмотра от 07.08.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2013 на сумму 10 000 рублей, актом от 07.08.2013 № 00000055 и счетом от 07.08.2013 № 51.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей представлены: договор на оказание услуг юридического характера от 02.07.2013, акт выполненных работ от 21.08.2014, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.07.2013 № 47 на сумму 10 000 рублей, от 05.08.2013 № 52 на сумму 10 000 рублей, от 03.09.2013 № 68 на сумму 10 000 рублей, от 02.10.2013 № 80 на сумму 10 000 рублей и от 12.11.2013 № 97 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год» адвокатам, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве арбитражного суда - от 30 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования