Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А15-2953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено обязанности направления уполномоченному органу на повторную экспертизу переработанного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, получившего положительное заключение в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик.

Таким образом, не получив повторного заключения ТУ Росимущество по Республике Дагестан, конкурсный управляющий правомерно созвал собрание для утверждения начальной цены продажи имущества предприятия.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ОАО «Авиалинии Дагестана» выполнил все требования закона о порядке оценки имущества, а собрание кредиторов 18 апреля 2014 г. правомерно утвердило начальную цену продажи имущества в размере 283 484 169 руб., которая определена на основании отчета № 232-1-ИК/13-01-02-05 от 24.02.2014.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По общим принципам Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является выявление и реализация имущества должника по наиболее высокой цене и последующее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Доказательств того, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, организация не представила.

Собрание кредиторов должника утвердило начальную цену продаваемого имущества на торгах. Торги по продаже имущества должника проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой цены. В силу статей 110 и 111  Закона о банкротстве победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену за продаваемое имущество.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В рассматриваемом случае торги по продаже имущества уже проведены, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 07.06.2014 № 148, который в настоящее время полностью исполнен. Цена данного договора превышала рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке.

Следовательно, признание недействительным решения собрания кредиторов в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов заключение, выданное Территориальным Управлением Росимущества по Республике Дагестан о согласовании стоимости имущества должника, основан на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2014 по делу                         № А15-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов