Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А18-422/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплату собственником - залогодателем недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что имущество, являющееся предметом по договору ипотеки, не было оплачено ООО «Ингстрой-Инвест» при его приобретении, что и явилось основанием для расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно не признал поведение ответчика при заключении договора ипотеки осмотрительным, что, в свою очередь, исключает сохранение обременения при расторжении договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод общества о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А18-422/2014. По рассматриваемому спору отсутствуют основания для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом), поэтому суд правомерно рассмотрел дело по существу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2014 по делу                  № А18-422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов