Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А15-671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

параметров надежности и качества электрической энергии.

Поскольку факт замены приборов учета в нарушение условий договора № 112-Т компанией не опровергнут, их показания нельзя признать достоверными. Из содержания интегральных актов не следует, что при их подписании проверялось соответствие фактических данных сведениям, указанным в актах установки/замены приборов учета.

Для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги, законодательством устанавливается требование о необходимости коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяемого как процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) (статья 3 Закона об электроэнергетике, раздел X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно абзацу 1 пункта 136 раздела X  Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно абзацу 2 пункта 136 Правил № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу положений пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом согласно пункту 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки, и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

Пунктом 154 Правил № 442 установлено, что для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

Представленные компанией паспорта - протоколы на информационно-измерительные комплексы не содержат информации об опломбировании счетчиков, трансформаторов тока и напряжения, подписей представителей общества.

Довод подателя жалобы о том, что учет транспортируемой электроэнергии велся по новым приборам учета, не принимается.

Судом установлено, что на подстанции «ГПП» электросчетчики типа ЦЭ-6850М заменены в июне 2012 года с составлением актов о снятии этих счетчиков и установки новых типа «Меркурий» (М-230 ART). В данных актах не отражена информация по пломбам КИП МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломбы госповерителя на снятых счетчиках.

На Ф-42 акт замены счетчика составлен 28.06.2012. При этом на снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП, МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломба госповерителя. Номер счетчика по акту не соответствует с номером указанным в интегральном акте, по акту замены счетчика номер указан № 202556604, в интегральном акте за июнь 2012 года указан № 055604, новый счетчик Меркурий-230 не опломбирован.

На Ф-48 акт замены счетчика составлен 28.06.2012. На снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП, МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломба госповерителя, счетчик снят без участия представителя ОАО «МГЭС», новый счетчик Меркурий 230 не опломбирован.

На подстанции «Новая» электросчетчики типа ЦЭ 6850 М заменены в сентябре - октябре 2012 года с составлением актов о снятии этих счетчиков и установки, новых типа «Меркурий» (М-230 ART). В данных актах не отражена информация по пломбам КИП МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломбы госповерителя по снятым счетчикам. В сентябре 2012 года заменены счетчики на фидере Ф-2, акт замены счетчика составлен 26.09.2012. При этом на снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП, МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба. Трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

На Ф-42 акт замены счетчика составлен 01.10.2012. На снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба, номер снятого счетчика по акту не соответствует  номеру, указанному в интегральных актах, по акту замены счетчика указан № 08376945, в интегральном акте указан № 376198. Трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

На Ф-13 акт замены (установки) отсутствует, пломбы КИП МГЭС, ЦРПУ клеммной крышки и другие пломбы отсутствуют, трансформаторы тока не опломбированы.

На Ф-18 пломбы КИП МГЭС, ЦРПУ отсутствуют.

На подстанции «Юго-Восточная» счетчики заменены в октябре 2012 года. На Ф-6 на снятом счетчике отсутствуют пломбы на клеммной крышке КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба, новые установленные счетчики Меркурий-230 и трансформаторы тока не опломбированы и госпломба отсутствует.

На подстанции «Радиоцентр» счетчики заменены по актам в июне 2012 года. На Ф-5 при снятии и установке счетчиков представитель ОАО "МГЭС" не участвовал, на снятом счетчике отсутствуют пломбы на клеммной крышке, КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломбы.

На подстанции «Компас» на Ф-37 акт замены счетчика отсутствует. Снятый и установленный новый счетчик Меркурий-230 не опломбирован, трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

На подстанции «Тепличный» счетчики заменены в августе 2012 года. На Ф-6 на счетчике отсутствуют пломбы КИП МГЭС, РШ и госпломба, номер снятого счетчика не соответствует номеру счетчика указанного в интегральном акте. Установленный счетчик Меркурий-230 не опломбирован, трансформаторы тока не опломбированы и госпломба отсутствует.

На подстанции «Приозерная» счетчик заменен в августе 2012 года. На Ф-23 на снятом счетчике отсутствуют пломбы клеммной крышки КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба, установленный новый счетчик Меркурий 230 не опломбирован, трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

 При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал соблюдение правил организации учета электроэнергии, является обоснованным.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт в обжалуемой части  является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с компании непосредственно в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2014 по делу                          № А15-671/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов