Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А20-2405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

12 марта 2015 года                                                                               Дело  № А20-2405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Научно-производственное объединение «Байкалфарм» - общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в лице Бажева А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2014 по делу № А20-2405/2014 (судья Кустова С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Научно-производственное объединение «Байкалфарм» задолженности в размере 162 889 742 рубля 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 Юраневой Ж.А. (доверенность от 11.07.2014), Яковлевой Ю.Л. (доверенность от 11.07.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное научно-производственное объединение «Байкалфарм» (далее – должник, общество) – Махрова И.И. в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015, ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Дамир Исхакович.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала № 8601 (далее – кредитор, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 162 889 742 рублей 31 копейки, в том числе 161 958 953 рубля - основной долг, 584 679 рублей 45 копеек - вознаграждение за предоставление гарантии, 302 416 рублей – плата за вынужденное отвлечение денежных средств, 43 693 рубля 86 копеек – неустойка.

Определением от 24.10.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 162 889 742 рублей 31 копейки, в том числе 161 958 953 рубля - основной долг, 584 679 рублей 45 копеек - вознаграждение за предоставление гарантии, 302 416 рублей – плата за вынужденное отвлечение денежных средств, 43 693 рубля 86 копеек – неустойка. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «Байкалфарм» взятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнил, наличие задолженности подтверждается материалами дела и признано должником, в связи с чем требование банка подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем участников должника - общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в лице Бажева А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что поскольку с аналогичными требованиями банк обращался в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу № Т-ИРК/14-2517, а в последствие в рамках третейского разбирательства заявил об отказе от исковых требований, то он не вправе заявлять тождественное требование по делу о банкротстве должника, в связи с чем заявление банка подлежало оставлению без рассмотрения. Также, по мнению апеллянта, удовлетворение требования поручителя без обращения к основному должнику недопустимо.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2014 по делу № А20-2405/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015, ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Дамир Исхакович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.08.2014.

Как усматривается из материалов дела, между банком и открытым акционерным обществом «Байкалфарм» (далее – ОАО «Байкалфарм») заключены три кредитных договора: договор об открытии кредитной линии от 28.12.2012 № 125900/0084, договор об открытии кредитной линии от 28.12.2012 № 125900/0083, договор об открытии кредитной линии от 24.06.2013 № 135900/0059, в соответствии с которыми ОАО «Байкалфарм» перечислены денежные средства соответственно 28.12.2012 в размере 24 000 000 рублей, 31.01.2013 - 60 000 000 рублей, 27.06.2012 и 09.08.2013 - 31 300 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам 28.12.2012 между банком и должником заключены договоры поручительства № 125900/0084-8/3, № 125900/0083-8/3, № 125900/0059-8/3.

Поскольку ОАО «Байкалфарм» не исполнил взятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по состоянию на 19.08.2014 в размере 116 917 073 рублей 67 копеек.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, 28.12.2012 между банком и ОАО «Байкалфарм» заключен договор № 125900/0084 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор № 1), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 24 000 000 рублей, а ОАО «Байкалфарм» обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее 27.12.2013 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 процентов годовых.

Кредитным договором № 1 предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10,5% годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 «Ответственность сторон» кредитного договора № 1).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора № 1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ОАО «Байкалфарм» обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить ОАО «Байкалфарм» требование об уплате неустойки (пени), а общество обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

По условиям кредитного договора № 1 пеня начисляется на неуплаченную ОАО «Байкалфарм» сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета 10,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1 между банком и обществом заключен договор поручительства № 125900/0084-8/3 от 28.12.2012.

По состоянию на 19.08.2014 задолженность по кредитному договору № 1 составляет 24 065 633 рубля 95 копеек, в том числе 23 657 268 рублей 92 копейки - основной долг, 408 365 рублей 03 копейки – штрафные санкции (пеня) за просроченные заемные средства за период с 28.12.2013 по 25.02.2014 на основании пункта 7.1 кредитного договора № 1.

28.12.2012 между банком и ОАО «Байкалфарм» заключен договор № 125900/0083 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор № 2), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 60 000 000 рублей, а ОАО «Байкалфарм» обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее 20.06.2014, с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2013, и уплатить на него проценты в размере 10% годовых.

По условиям кредитного договора № 2 в соответствии с пунктами 4.7, 4.7.2 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ОАО «Байкалфарм» досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае неисполнения ОАО «Байкалфарм» любого из денежных обязательств, принятых ОАО «Байкалфарм» перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между ними.

Кредитным договором № 2 предусмотрена ответственность (оплата пени) за нарушение сроков возврата суммы кредита из расчета 10% годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена до даты фактического возврата (пункт 7.1 раздела 7 «Ответственность сторон» кредитного договора № 2).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора № 2 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ОАО «Байкалфарм» обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе общества, так и по требованию кредитора, банк вправе предъявить ОАО «Байкалфарм» требование об уплате неустойки (пени), а ОАО «Байкалфарм» обязалось уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

По условиям договора пеня начисляется на неуплаченную ОАО «Байкалфарм» сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2 между банком и обществом заключен договор поручительства № 125900/0083-8/3 от 28.12.2012.

По состоянию на 19.08.2014 задолженность по кредитному договору № 2 составляет 61 024 416 рублей 96 копеек, в том числе: 60 000 000 рублей - основной долг, 246 575 рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 772 602 рубля 74 копейки – неустойка (пеня) за нарушение срока возврата кредита за период с 10.01.2014 по 25.02.2014, 5 238 рублей 88 копеек – неустойка (пеня) за нарушение срока возврата процентов