Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-8708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу положений 26.8 КоАП РФ и Закона № 102-ФЗ при проведении проверки при необходимости использования специальных средств измерения должны быть использованы технические средства – средства измерения, тип которых утвержден в установленном законом порядке, что должно быть удостоверено соответствующим свидетельством.

Использование в ходе государственного контроля (надзора) средств измерения, в отношении которых не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям, при несогласии представителя лица, в отношении которого проводится проверка, а также в отсутствие понятых и контрольных замеров ставит под сомнение результаты измерений такими средствами.

С учетом изложенного суд критически относится к представленным административным органом доказательствам и в частности результатам замеров территории, занимаемой обществом, полученным в отсутствие понятых и посредством использования лазерного дальномера, в отношении которого не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что протокол осмотра составлен с нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ, вне места осмотра, в отсутствии понятых и с использованием средства измерения, в отношения которого не принято решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (отсутствует сертификат соответствия), в связи с чем результаты, отраженные в протоколе осмотра, не могут быть использованы для целей, предусмотренных КоАП РФ, являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены.

Акт проверки, составленный, на следующий день после проведения проверки и вне места совершения административного правонарушения, при том, что понятые не участвовали в проведении проверки и при осмотре территории, также не может быть использован для целей, предусмотренных КоАП РФ, являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены.

Учитывая, что протокол от 22.07.2014 по делу об административном правонарушении также был составлен вне места совершения правонарушения и обстоятельства о наличии факта правонарушения основаны на ненадлежащих доказательствах - протоколе осмотра и акте проверки, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении также не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены.

Допущенные нарушения имеют существенный характер, поскольку не могут быть устранены судом, а результаты проверки не могут быть восполнены иными доказательствами. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии возражений общества относительно правильности проведенных замеров, в условиях наличия нарушений при проведении проверки и оформлении ее результатов, не позволяющих достоверно установить обстоятельства самовольного занятия обществом земельного участка площадью 53 кв. м за границами арендуемого им земельного участка площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 26:12:020105:123, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статьей 7.1 КоАП РФ и принятия постановления от 31.07.2014 по делу № 160.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения общества во вменяемом ему административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных выше обстоятельствах верен вывод суда о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его полностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 по делу № А63-8708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          И.А. Цигельников