Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А22-3314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

11 марта 2015 года                                                                                    Дело № А22-3314/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моргуновой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2014 по делу № А22-3314/2014 (судья Джамбинова Л.Б.)

по  иску   индивидуального предпринимателя Моргуновой Светланы Васильевны (ИНН 081409042588, ОГРН 305081404800023) к администрации г. Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970), индивидуальному предпринимателю Цакировой Зинаиде Басановне (ИНН 081400088860, ОГРНИП 304081434900144), третье лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании дополнительного соглашения от 21.03.2014 к договору аренды от 21.03.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Моргуновой Светланы Васильевны (лично), ее представителей: Моргунова В.А.  по доверенности от 02.03.2014 и Цембелева Е.Н. по доверенности от 20.08.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моргунова Светлана Васильевна (далее – истец, Моргунова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к администрации г. Элисты (далее – администрация), предпринимателю Цакировой Зинаиде Басановне (далее – Цакирова З.Б.) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 21.03.2014 к договору аренды земельного участка от 21.03.2011, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки на будущее время, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды заключено в соответствии  с положениями ч.ч. 9 и 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что суд ошибочно применил к данным правоотношениям положения Закона о защите конкуренции. Суд не принял во внимание, что в нарушение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Элиста для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Элистинского городского собрания от 26.09.2013 № 11, дополнительное соглашение от 21.03.2014 к договору аренды заключено без проведения торгов.

Согласно представленному отзыву Цакирова З.Б. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.02.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным, с учетом письменных дополнений, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представили для приобщения к материалам дела решение Элистинского городского собрания от 26.09.2013 № 11 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Элиста для целей, не связанных со строительством». Суд приобщил данный документ к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца, считает, что  решение суда от 17.12.2014 в части отказа в признании недействительным  (ничтожным) дополнительного соглашения от 21.03.2014 к договору аренды земельного участка от 21.03.2011 № 209-д/а подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Мэрии         г. Элисты № 159 от 10.02.2003 у ОАО «Торгово-коммерческий центр Калмпотребсоюза» был изъят земельный участок площадью 123 кв. м., из которого участок площадью 20      кв. м предоставлен по договору аренды Цакировой З.Б. сроком до 27.01.2004.

Впоследствии Мэрией г. Элисты и Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия,  издавались постановления и распоряжения о предоставлении указанного земельного участка в аренду Цакировой З.Б. на новый срок и заключались соответствующие договоры.

На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям от 21.03.2011 № 290-а  Цакировой З.Б. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:189 площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки торгового павильона. В этот же день с Цакировой З.Б. заключен договор аренды земельного участка сроком до 22.03.2014 (л.д. 76-77, 89-95).

На основании заявления Цакировой З.Б. от 14.02.2014 о продлении срока договора аренды от 21.03.2011 администрация г. Элисты издала постановление от 21.03.2014          № 1188, которым продлен срок аренды земельного участка. В этот же день между администрацией и Цакировой З.Б. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22.03.2011 № 209-д/а, которым продлен срок аренды до 21.03.2019.

Согласно письму администрации г. Элисты от 20.05.2014                                               № М-36433, 3387/01-11 Моргуновой С.В. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду, по причине предоставления указанного земельного участка Цакировой З.Б., обладающей преимущественным правом, путем заключения с ней дополнительного соглашения от 21.03.2014.

Моргунова С.В., полагая, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды без проведения торгов противоречит нормам земельного законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в признании недействительным дополнительного соглашения от 21.03.2014, суд первой инстанции, применив к данным правоотношениям положения Закона о защите конкуренции, не установил нарушений законодательства о защите конкуренции при заключении дополнительного соглашения.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). С учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05 и от 28.11.2006 № 9148/06).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Решением Элистинского городского собрания от 26.09.2013 № 11 утверждено  Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Элиста для целей, не связанных со строительством (далее – Положение о порядке предоставления земельных участков).

Согласно п. 1.7 указанного Положения предоставление земельных участков на территории г. Элисты для целей, не связанных со строительством, осуществляется без проведения торгов и с проведением торгов (в форме аукциона).

В силу пунктов 2.8 и 2.9 Положения о порядке предоставления земельных участков, в случае если до истечения срока, указанного в пункте 2.7. настоящего Положения, не поступило заявлений от иных граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о предоставлении указанного земельного участка, администрация города Элисты на основании заявления, указанного в пункте 2.1. настоящего Положения, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность либо о передаче в аренду заявителю принимается администрацией города Элисты в двухнедельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в настоящем пункте решения.

При наличии двух и более заявлений о предоставлении земельного участка администрация города Элисты в недельный срок по окончании срока на подачу заявлений, указанных в пункте 2.7. настоящего Положения, утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществляет государственный кадастровый учет земельного участка и принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Торги (аукцион) по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, проводятся в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 2.10, 2.11 Положения).

Судом установлено, что по окончании срока аренды (22.03.2014) земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:189 должен был быть возвращен арендатором арендодателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора аренды, и с 23.03.2014 он являлся свободным от прав аренды по договору от 21.03.2011 № 209-д/а.

К моменту окончания срока аренды по договору 21.03.2011 № 209-д/а в администрацию поступило заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду от Моргуновой С.В.

Таким образом, с учетом наличия конкурирующих заявок спорный земельный участок по окончании срока договора аренды мог быть передан в аренду только на основании результатов торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим спорный договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Наличие у арендатора по ранее действовавшему договору преимущественного права на заключение нового договора не исключает возможности проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду.

Так проведение торгов и заключение договора аренды с новым арендатором не препятствует защите преимущественного права на заключение договора аренды способами, определенными частью 2 статьи 621 ГК РФ. Данное право может быть реализовано арендатором