Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А77-424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

лицу подписавшему заявление на государственную регистрацию - Исакову З.М., для предоставления интересов ОАО «Россельхзбанк», нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2012  № 1-62, выданная лицу, подписавшему дополнительное соглашение № 6 – Гагаеву И.Ш., на представление интересов ОАО «Россельхозбанк», подлинный экземпляр нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2013 № 95АА0232059, выданной лицу подписавшему заявление на государственную регистрацию – Махмудовой З.А., для предоставления интересов ООО ПКФ «ИММ».

Также оценивая доводы государственного регистратора, суд апелляционной инстанции  учитывает, что ранее при государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2013 к договору ипотеки от 11.10.2011 № 113400/0028-7.3 сторонами сделки уже предоставлялись подлинный экземпляр доверенности от 12.12.2012 № 1-62, подтверждающей полномочия Гагиева И.Ш., действующего от имени ОАО «Россельхозбанк» при подписании сделок, копия которой, после правовой экспертизы и государственной регистрации дополнительного соглашения, должна быть помещена в дело правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской от 28.03.2013, представленной в материалы дела. (том 2 л.д. 55).

Также судом принимается во внимание содержание, объем полномочий выданной и повторно затребуемой регистрирующим органом доверенности от 12.12.2012 № 1-62, данная доверенность выдана на общее руководство деятельностью подразделения ОАО «Россельхозбанк» и постоянно необходима при осуществлении текущей хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, исходя из системного толкования норм закона о государственной регистрации, с учетом оценки действий сторон, предыдущего предоставления на государственную регистрацию подлинного экземпляра доверенности от 12.12.2012 № 1-62, предоставления на государственную регистрацию нотариальных копий доверенностей на представление интересов сторон сделки суд апелляционной инстанции считает требования регистрирующего органа содержащиеся в решений о приостановлении №2 и сообщении об отказе от 11.04.2014 N 01/101/2014-15 необоснованными и незаконными.

Исходя из указанного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу № А77-424/2014 подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действий по принятию решений о приостановлении №2 и отказа, оформленного в виде сообщения от 11.04.2014 N 01/101/2014-15.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу № А77-424/2014 отменить в части отказа в признании незаконными действий по принятию решений о приостановлении №2 и отказа в проведении государственной регистрации.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.03.2014 № 01/101/2014-15 и отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество (дополнительного соглашения № 6 от 11.10.2013 к договору ипотеки № 113400/0028-7.3) от 11.04.2014 № 01/101/2014-15.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права дополнительного соглашения № 6 от 11.10.2013 к договору ипотеки № 113400/0028-7.3.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (г. Грозный, ОГРН 1042002611496) в пользу Производственно-коммерческой фирмы «ИММ» (Общество с ограниченной ответственностью) (г. Хасавюрт, ОГРН 1022002142557) 2 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов