Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А77-1186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях, и с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Стороной спора, Управлением Россельхознадзора по Чеченской Республике, также заявлено о пропуске Учреждением при подаче жалобы установленного законом процессуального срока для обжалования решения административного органа, в связи с чем, Учреждение не имеет права на совершение процессуальных действий, а в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из представленных в дело материалов привлечение Учреждения к административной ответственности состоялось 04.06.2014. Согласно письменному пояснению заявителя решение административного органа получено Учреждением 02.07.2014, что подтверждается ведомственной отметкой о вхождении корреспонденции. Однако, как следует из распечатки с сайта ФГУП « Почта России», позволяющего отслеживание движения почтового отправления, почтовым подразделением МСЦ УОПо г. Ростов-на-Дону вручение адресату заказного отправления с номером внутрироссийского почтового идентификатора 36406875191648 состоялось в 17 час. 05 мин. 23.06.2014. Отправка Учреждением заявления от 16.07.2014 № 141/3/9-9222 об оспаривании решения административного органа, фактически осуществлено, согласно штемпелю на почтовом конверте отправления, 16.07.2014, то есть, за пределами процессуального срока на оспаривание.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При  обращении с заявлением в суд учреждение не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования, изложенные в жалобе относительно незаконности решения административного органа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2014 по делу № А77-1186/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2014 по делу № А77-1186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              С.А. Параскевова

                                                                                                                         И.А. Цигельников