Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А63-6607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

06 марта 2015 года                                                                                  Дело № А63-6607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Восток-7» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу № А63-6607/2014 (судья Карпель В.Л.)

по  иску   Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя        (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к жилищно-строительному кооперативу «Восток-7» (г. Ставрополь, ОГРН 1122651028785)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Руденко Елена Васильевна, г. Ставрополь,

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от жилищно-строительного кооператива «Восток-7»: Пуленко С.А. по доверенности         № 01/юа от 16.01.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Восток-7» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании арендной платы за период с 16.02.2013 по 31.03.2014 в размере 1 887 016 руб. 49 коп. и пени за период с 15.11.2013 по 28.04.2014 в размере         67 570 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014, с учетом исправительного определения от 09.12.2014, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с кооператива в пользу комитета задолженность в размере 1 056 345 руб. 73 коп. и пени в размере 29 878 руб. 70 коп., всего 1 086 224 руб. 43 коп.; в доход федерального бюджета – 23 862 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования кооперативом земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения платы за пользование земельным участком. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к нему применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда, кооператив обратился с  жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при расчете арендной платы следует применять понижающий коэффициент 0,5 %, предусмотренный п. 12.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, и дополненного постановлением Правительства Ставропольского края № 468-п от 28.12.2010.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.01.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

   Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя кооператива, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 28.11.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Ставрополя от 01.10.2013 № 3319 между комитетом (арендодателем) и кооперативом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2013 № 2609.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:020804:422, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 251, в квартале 424, для продолжения строительства многофункционального комплекса (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2014 за номером 26-26-01/016/2014-664, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.06.2014                       № 90-1311433.

На земельном участке расположен незавершенный строительством объект – многофункциональный комплекс – «Административное здание», принадлежащий арендаторам на праве долевой собственности.

Площадь части земельного участка, арендуемого кооперативом, составляет            20 000 кв. м.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стороны определили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 16.02.2013, срок аренды земельного участка установлен на 3 года, с 01.10.2013 по 30.09.2016.

На основании пунктов 3.3 и 3.4 договора арендная плата начисляется с 16.02.2013 и вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Расчет и размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности по арендной плате, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 № 64-п (далее – постановление № 64-п) установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к настоящему порядку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кооператив в период с 16.02.2013 по 31.03.2014 в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производил.

Доказательств оплаты в полном объеме арендных платежей кооперативом суду первой инстанции не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет арендной платы и установлено, что расчет произведен на основании постановления   № 64-п (с изменениями от 13.05.2008      № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009   № 73-п, от 16.11.2011 № 454-п) путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли (3 668,706 руб./кв. м, 10 005,07 руб./кв. м) на площадь арендуемого земельного участка  (20 000 кв. м) и базовый размер арендной платы (0,9 %, 0,75 %).

Как видно из представленного расчета основного долга по договору аренды № 2609 от 08.10.2013, сумма задолженности по арендной плате за период с 16.02.2013 по 23.02.2012 составляет 14 473 руб. 80 коп., за период с 24.02.2013 по 31.12.2013 – 1 278 730 руб. 16 коп. (применив УПКСЗ 10 005,07 руб./ кв. м и коэффициент 0,75%), за 1 квартал 2014 года – 775 392 руб. 93 коп.  – всего 2 068 596 руб. 89 коп. С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика по арендной плате составила 1 868 596 руб. 89 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции, соглашаясь с механизмом расчета, указал, что за период с 24.02.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка 91 717 750 руб. (УПКСЗ 3 668,706 руб./кв. м), установленный по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам проведения государственной кадастровой оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты кадастровой оценки, утвержденные приказом министерства от 25.12.2012 № 203, были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году.

Согласно пункту 9 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Аналогичные положения включены и в Порядок (пункт 6, а ранее пункт 61 Порядка).

Таким образом, в 2013 году подлежали применению прежние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков (УПКСЗ 3 668,706 руб./кв. м).

С учетом изложенного суд указал, что задолженность ответчика по арендной плате  за 2013 год за период с 16.02.2013 по 31.12.2013 (319 дней) составляет 480 952,80 руб.:     20 000 кв. м *3 668,706 руб./кв. м * 0,75% = 550 306,5 руб. (за год).

Отклоняя довод ответчика о применении при расчете арендной платы коэффициента 0,5 %, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:020804:422 находится в аренде для целей строительства более трех лет (сначала в аренде у ООО «Стройуниверсал» по договору аренды от 20.11.2006 № 5466, а затем в аренде у кооператива по договору аренды от 08.10.2013 № 2609), то к спорным отношениям не применяются положения пункта 12.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008          № 64-п, и дополненного Постановлением Правительства Ставропольского края № 468-п от 28.12.2010, которым с 01.01.2011 установлено, что арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5 % на период проведения строительных работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду.

Соответственно является правомерным применение истцом при расчете арендной платы базового коэффициента 0,75 %.

Таким образом, суд признал подлежащим взысканию с кооператива в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 1 056 345 руб. 73 коп. (за период с 16.02.2013 по 31.03.2014  долг составляет 1 256 345 руб. 73 коп. (480 952 руб. 80 коп. за 2013 год + 775 392 руб. 93 коп. за 1 квартал 2014 года, за вычетом оплаченной суммы     200 000 руб.).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора аренды № 2609 от 08.10.2013 стороны установили за нарушение срока внесения арендной платы ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей,  суд первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора аренды, с учетом установления иной суммы долга по арендной плате,  правомерно взыскал с кооператива пени в размере 29 878 руб. 70 коп., исчисленных за период с 15.11.2013 по 28.04.2014.

При установленных