Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А63-682/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей 20 копеек стоимости товара ненадлежащего качества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Показания свидетеля Змихновского И.В. судом первой инстанции правомерно не были приняты в качестве доказательства, подтверждающего поставку товара взамен некачественного, поскольку они не содержат сведений о технических характеристиках товара, предложенного к приемке, а транспортные и сопроводительные документы на продукцию, предложенную к приемке ответчиком, суду первой инстанции не были  представлены. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции был проверен расчет процентов и установлено, что он произведен истцом неверно за период с 01.06.2007 по 01.04.2008.

В соответствии с частью 2 статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактически сложившихся отношений сторон по поставке товаров, руководствуясь статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требования истца в части взыскания 21 372 рублей 64 копеек. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подлежит применению 21-дневный разумный срок для исполнения обязательств, с момента предъявления претензии об исполнении обязательств №506 от 31.05.2007, полученной ответчиком 01.06.2007, поскольку в указанный срок ответчик имел возможность изыскать и поставить истцу качественную продукцию.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов должен производиться за период с 22.06.2007 по 01.04.2008, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (10% годовых) и сумма долга без НДС определены истцом верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21 372 рубля 64 копейки.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания 36 001 рублей 80 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Апелляционным судом не принимается довод ответчика о том, что в настоящее время товар находится на его складе и по первому требованию истца будет передан, поскольку как следует из приложенных истцом к отзыву на апелляционную жалобу актов, составленных сотрудниками истца и судебным приставом-исполнителем Ставропольского межрайонного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коваленко Д.В., на территории склада ответчика в с.Летняя Ставка трубы полиэтиленовые 80 SDR - 11, диаметром 63 мм, толщиной стенки 5,8 мм технического назначения отсутствуют.

Доказательств того, что трубы полиэтиленовые 80 SDR - 11, диаметром 63 мм, толщиной стенки 5,8 мм технического назначения в количестве 4500 погонных метров у ответчика имеются на других складах, ответчиком не представлены. Также не представлено и доказательств получения от ЗАО «Окленд» именно этих труб. В договоре №37 от 29.05.2007 с ЗАО «Окленд» характеристика труб не указана, в товарно-транспортной накладной №245 от 01.06.2007 толщина стенки труб не указана.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу                       № А63-682/2008-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        Е.В. Жуков