Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А63-4962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, действующим на дату обращения предпринимателя в департамент.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом и предпринимателем соблюден порядок обращения в орган местного самоуправления с целью приобретения прав на спорный земельный участок. На испрашиваемом (неделимом) участке площадью 397 кв.м. расположены объекты недвижимости, а именно: кафе, площадью 122 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу и четырехкомнатная жилая квартира площадью 114,7 кв.м.,  принадлежащая на праве собственности предпринимателю.

Испрашиваемый заявителями в долевую собственность земельный участок сформирован площадью 397 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием по фактическому пользованию под кафе с офисом.

Вместе с тем, в представленном в дело акте обследования земельного участка от 20.01.2014 указано, что на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная. 12 «б», расположено двухэтажное капитальное строение - кафе с квартирой. Также в акте отражено, что имеется решение Ленинского районного суда от 13.08.2013 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «кафе с офисом» на «кафе с квартирой».

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении заявителям муниципальной услуги по оформлению права на фактически занимаемый и используемый заявителями земельный участок, Комитет по имуществу располагал результатами обследования указанного участка, не содержащими сведений о наличии на данном участке объектов недвижимости, противоречащих его целевому назначению.

Таким образом, довод о превышении испрашиваемой площади над площадью, необходимой для использования находящихся на земельном участке объектов недвижимости и довод о том, что необходимо сформировать участок большей площади для такой цели, поскольку он не образован, судом первой инстанции обоснованно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Иных доказательств наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка, в том числе закрепленных в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений в его обороте, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянты не представили, из материалов соответствующие ограничения не усматриваются, нецелесообразность предоставления заявителям земельного участка испрашиваемой площадью к таким ограничениям действующим законодательством не отнесена.

Поскольку, отказ Комитета по имуществу препятствует заявителям в реализации исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа от 05.02.2014 № 08/10-568 и на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Комитет по имуществу направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка.

Резолютивная часть решения от 28.10.2014 соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб о недоказанности обществом и предпринимателем (собственники объектов недвижимости) размера (площади) испрашиваемого в собственность земельного участка отклоняется как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и представленным в дело доказательствам.

В части отказа в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным бездействия администрации судом первой инстанции обоснованно принято во внимание  наличие оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме Комитета по имуществу от 05.02.2014 № 08/10-568, что исключает возможность удовлетворения данных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, фактически сводятся к несогласию заявителей с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края 28.10.2014 по делу № А63-4962/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 по делу № А63-4962/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               Ю.Б.Луговая

                                                                                                                              Г.В.Казакова