Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А63-4962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

04 марта 2015 года                                                                                   Дело № А63-4962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 по делу № А63-4962/2014 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 1022601965110),

индивидуального предпринимателя Семыкина Валерия Дмитриевича (ОГРН 307263517800169)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901),

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486),

Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Семыкина В.Д.: Семыкин В.Д. (лично), представитель Майдибор Н.П. (по доверенности от 10.11.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Родник»: Семыкин В.Д. (генеральный директор), представитель Майдибор В.П. (по доверенности от 10.11.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее по тексту - общество), индивидуальный предприниматель Семыкин В.Д. (далее по тексту - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет по имуществу), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет градостроительства) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 397 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030306:53, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 «б», выраженное в письме Комитета по имуществу от 05.02.2014 № 08/10-568; признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения по вопросу приобретения в собственность земельного участка общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030306:53, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 «б»; об обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу и  предпринимателю на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 397 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030306:53, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 «б», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектом обслуживания населения с квартирой; об обязании администрацию (Комитет по имуществу) в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030306:53, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 - «б», и направить его ООО «Родник» и предпринимателю (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 397 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030306:53, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 «б», выраженное в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05.02.2014 № 08/10-568. Суд первой инстанции обязал администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030306:53. расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 «б». Кроме того, суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 397 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030306:53, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 «б», и направить его ООО «Родник» и индивидуальному предпринимателю Семыкину В. Д. В удовлетворении остальных требований судом отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован подачей заявителями в Комитет по имуществу необходимого пакета документов, недоказанностью указанным органом превышения площади земельного участка над площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителям объектов недвижимости.

Администрация г. Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

В письменных пояснениях на жалобы представитель истцов возражал против их удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в жалобах аргументов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон просили жалобы администрации и Комитета по имуществу отклонить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2014 по делу № А63-4962/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилого помещения кафе общей площадью 122 кв.м., помещений №№ 1-9 на поэтажном плане в литере «А», расположенных в 0 (цокольном) этаже здания по адресу: г. Ставрополь, улица Объездная, дом № 12 «б». Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 26-АЗ № 366723, запись регистрации в ЕГРП № 26-01/12-9/1999-95 от 28.10.1999.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Семыкин В.Д. является собственником жилого помещения (квартира) общей площадью 114,7 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Ставрополь, улица Объездная, дом № 12 «б». Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках дела № 2-4171/13 Ленинским районным судом города Ставрополя 13.08.2013 принято решение, которым удовлетворено заявление Семыкина В. Д., ООО «Родник» о признании незаконным отказа администрации от 20.02.2013 № 09/2-06/1-640 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов по изменению вида разрешенного использования земельного участка с использования «по фактическому пользованию под кафе с офисом» на другой вид использования «под объектом обслуживания с квартирой». На администрацию возложена обязанность принять решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

Согласно апелляционному определению от 19.11.2013 судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда указанное решение Ленинского районного суда города Ставрополя оставлено без изменения.

28.12.2013 общество и предприниматель совместно обратились в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлением, в котором на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации просили предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030306:53.

Из представленного заявителями в МКУ Многофункциональный центр кадастрового паспорта земельного участка от 09.01.2014 № 26/501/14-186 следовало, что земельный участок площадью 397 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030306:53. расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 «б», дата внесения номера в ГКН - 10.12.2005, разрешенное использование - «по фактическому пользованию под кафе с офисом».

В письме от 05.02.2014 № 08/10-568 комитет по имуществу информировал заявителей о результатах муниципального земельного контроля, согласно которым площадь земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12 - «б», составляет примерно 958 кв.м., что на 561 кв.м. превышает площадь участка, предоставленного в пользование ООО «Родник» (акт обследования земельного участка от 20.01.2014). Также, согласно письму от 05.02.2014 № 08/10-568, установлено наличие в представленных заявителями документах противоречий в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и интересы собственников объектов недвижимости, общество и предприниматель обратились с заваленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов земельных участков, в отношении которых действует запрет на отчуждение.

В пункте 4 постановления Пленума № 11 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение