Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А20-3264/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

04  марта  2015  года                                                                                Дело № А20-3264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25  февраля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павленко В.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Каббалкэнерго"  на решение Арбитражного суда   Кабардино-Балкарской Республики   от  15.12.2014   по делу  № А20-3264/2010

по исковому  заявлению  открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», гор. Нальчик,

к муниципальному унитарному предприятию КЭЧ п. Звездный,

третьи лица: МУП «Чегемэнерго» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа»,

о взыскании 283 627 рублей 61 копейки  (судья А.Б. Бечелов),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»  - Гергова А.Р. по доверенности от 16.12.2014,

от муниципального  унитарного  предприятия  КЭЧ п. Звездный  - Кафоевой Н.К. по доверенности от 24.02.2015;   

в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - истец, общество,  ОАО "Каббалкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунально-эксплуатационная часть поселка городского типа Звездный" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании                     283 627 руб. 61 коп. задолженности за поставленную с января по август 2010 года электрическую энергию (уточненные требования).

Определением от 13.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Чегемэнерго" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания).

Решением от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013,  в иске отказано.

Постановлением от 06.06.2013  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменил решение суда первой инстанции от 29.11.2012 и постановление апелляционного суда от 26.02.2013, направив дело на новое рассмотрение.

Решением суда от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2014, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу общества 198 030 рублей 69 копеек долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу № А20-3264/2010 решение Арбитражного суда КБР от 09.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2014 по делу № А20-3264/2010 по ходатайству представителя истца  судом первой инстанции  объединены в одно производство дела: № А20-1863/2011, № А20-212/2011,                      № А20-3771/2013, а также дело № А20-3264/2010.

Решением  Арбитражного суда   Кабардино-Балкарской Республики   от  15.12.2014   по делу  № А20-3264/2010  исковые требования  общества удовлетворены частично. С   муниципального унитарного предприятия КЭЧ п. Звездный в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик, взысканы долг в размере 206 074 руб. 54 коп., услуги по транспортировке электрической энергии по сетям ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в размере 829 828 руб. 53 коп. В  остальной части иска отказано. Также взыскана  с муниципального унитарного предприятия КЭЧ п. Звездный в доход бюджета Российской Федерации государственная  пошлина  в размере 15 042 руб.  63  коп.  и взыскана  с открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик, в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 021 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики   от  15.12.2014   по делу  № А20-3264/2010,  истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии  и довзыскать  с МУП КЭЧ    п. Звездный 1 376  980 руб. 30 коп. – стоимость  услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель,  при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что между истцом и ответчиком ранее уже имелись договорные отношения. Истец поставлял электроэнергию ответчику до 2010 года на основании заключенного между ОАО «Каббалкэнерго» и МУП КЭЧ п. Звездный договора энергоснабжения № 4-410  от 01.01.2007г. При заключении данного договора ответчиком  представлены в адрес энергоснабжающей организации необходимые для заключения договора энергоснабжения технические приложения.

Общество считает, что ОАО «Каббалкэнерго» урегулировало отношения с сетевой организацией - ОАО «МРСК Северного Кавказа» путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии  № 14/2008 КБЭ от 01.03.2008 года, в соответствии с п. 2.2 которого ОАО «МРСК Северного Кавказа» обязалось урегулировать отношения с территориальными сетевыми организациями, в данном случае с МУП «Чегемэнерго».

Апеллянт также считает, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 410 от 01.01.2007 г. ответчик обязан  оплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии и полную стоимость услуг, оказание которых неразрывно связано с процессом энергоснабжения, поскольку  обществом перечислена в адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа» стоимость услуг по передаче электроэнергии как по сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа»,  так и по сетям МУП «Чегемэнерго».  

Заявитель указывает, что обжалуемое решение фактически наносит ущерб интересам ОАО «Каббалкэнерго», поскольку, выполнив все обязательства, как перед потребителем, так и перед сетевой организацией, общество лишено возможности истребовать на законном основании причитающуюся ему оплату.

В судебном заседании от 25.02.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные   надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения Арбитражного суда   Кабардино-Балкарской Республики   от  15.12.2014 по делу  № А20-3264/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                                                       заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда   Кабардино-Балкарской Республики   от   15.12.2014   по делу  № А20-3264/2010  в обжалуемой части   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,            в период с 01.01.2010 по ноябрь 2011 года (включительно) истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1 157 531 Квт/час, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами поставки электрической энергии (в материалах объединенного дела) и сторонами не оспаривается.

В связи с тем что ответчик оплатил не в полном объеме потребленную электроэнергию,  истец обратился с иском в суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Частично удовлетворяя  заявленные  требования  общества  в части  взыскания  задолженности за поставленную с января по август 2010 года электрическую энергию,   суд первой инстанции  обоснованно сослался на норму  пункта 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статьям 541 и 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что на территории Кабардино-Балкарской Республики гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО «Каббалкэнерго».

Судом первой инстанции также верно учтено, что между истцом и ответчиком в 2007 году   заключен договор энергоснабжения  № 4-410 от 01.01.2007, в соответствии с которым истец осуществлял поставку электрической энергии и оказывал услуги по транспортировке электрической энергии (п. 1.1 договора).

Для исполнения своих обязательств истец заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии  №14/2008КБЭ от 01.03.2008. По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику (истцу) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и на ином законном основании.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Для случаев применения в расчетах тарифной схемы (котел сверху) исполнитель должен урегулировать отношения по передаче электрической энергии с территориальными организациями на основании заключенных исполнителем договоров об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей названных организаций (пункты 2.1, 2.2 договора).

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сетевые организации между собой договор не заключили в спорный период.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, ответчик в период с 2007 года по ноябрь 2010 года принимал электрическую энергию, подписывал акты поставок электроэнергии, оплачивал задолженность.

В период с 01.01.2010 года по апрель 2010 года ответчик оплатил истцу, как стоимость электрической энергии, так и стоимость транспортировки (котловой тариф).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период с 2007 года по апрель 2010 года между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению.

С мая 2010 года ответчик вопреки сложившимся между сторонами отношениям по энергоснабжению стал оплачивать счета-фактуры истца только в части стоимости электрической энергии, в том числе сбытовой надбавки, и иные услуги, полагая, что между ним и истцом отсутствуют отношения по энергоснабжению.

Вместе с тем истец как гарантирующий поставщик электрической энергии не согласился с порядком расчетов за электрическую энергию, предложенным ответчиком, подтверждением чего являются исковые требования ОАО «Каббалкэнерго» к ответчику о взыскании долга и стоимости оказанных услуг по делам: № А20-3264/2010,  № А20-212/2011, № А20-1863/2011, №м А20-3771/2013.

В обоснование перечисления стоимости услуг по транспортировке по сетям ОАО «МРСК СК» и МУП «Чегемэнерго» ответчик ссылается на договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010.

Судом первой инстанции верно установлено, что  в соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче, распределению и понижению (трансформации напряжения электроэнергии в точках поставки), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Местом исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг являются точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности электросетевых объектов.

Из указанного договора не следует, что МУП «Чегемэнерго» обязалось оказать услуги по транспортировке электрической энергии и по сетям ОАО МРСК Северного Кавказа.

В договоре от 01.01.2010 сторонами определена стоимость услуг в размере тарифов, утвержденных Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам.

Судом первой инстанции также верно учтено, что между ответчиком и третьим лицом цена услуг не определена в размере котлового тарифа, установленного для ОАО МРСК Северного Кавказа и МУП «Чегемэнерго».

С учетом изложенного суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, посчитав, что ответчик не имел правовых оснований для оплаты стоимости услуг ОАО МРСК Северного Кавказа МУП «Чегемэнерго», поскольку  ОАО «Каббалкэнерго» в соответствии с договором, заключенным с ОАО МРСК СК, обеспечило ответчику поставку электрической энергии по сетям, принадлежащим ОАО МРСК Северного Кавказа.

Судом первой инстанции