Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А63-6324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6324/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу № А63-6324/2014 (судья Гинтовт Е.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной                               и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767,                           ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»                   (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629)

о взыскании 54 867 руб. 34 коп. ущерба,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) в лице Волгоградского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ответчик)                         в лице Астраханского линейного производственного управления магистральных газопроводов, с. Старокучергановка Астраханской области, о взыскании 54 867 руб.                    34 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения волоконно-оптического кабеля связи на участке «ОК734 Ленинск-Знаменск», принадлежащего истцу.

Решением суда от 28.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме, взысканы                          с ответчика в пользу истца 54 867 руб. 34 коп. ущерба, 2 194 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт повреждения работниками ответчика  линий связи истца.

Ответчик не согласился с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке               в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при обозначении трассы подземных кабелей связи ОАО «Ростелеком» нарушены и не выполнены пункты 5.2.2, 10.10, 21.5 Правил технической эксплуатации первичных сетей взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 3. «Правила технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи», утвержденных Приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.10.1998 № 187. Так же истцом нарушены Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденные постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995. Трасса кабельной линии связи ОАО «Ростелеком» неверно указана на местности. Замерные столбики установлены в стороне от того места где на самом деле проложен кабель связи. Столбики устанавливаются на расстоянии 0,1 м от осевой линии трассы, со стороны поля (по факту столбики установлены в 3-х метрах от осевой линии). Обозначения расстояний до кабеля на замерных столбиках при его установке в стороне от трассы кабельной линии отсутствовали. Кроме того, истцом запрашивались только технические условия на пересечение газопровода-отвода на АГРС «Солодовка» Ду-159 Ру-5,5 МПа на 0,3 км                   с проектируемой кабельной ВОЛС «Астрахань Волгоград», но не запрашивались технические условия на пересечение кабельной ВОЛС ОАО «Ростелеком»                                 с установленной ранее ответчиком ВЛ-10кВ. В представленном чертеже ОАО «ЮТК» №07065/684-07-1.2-ЛЗ 3-3 указано только пересечение с газопроводом-отводом на АГРС «Солодовка», а пересечение ВОЛС ОАО «ЮТК» с ВЛ-10кВ не было предусмотрено и не запрашивалось. Представленный чертеж не является доказательством согласования. При производстве работ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не допустило виновных действий, работы проводились в соответствии с действующим законодательством не                 в охранной зоне, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность вызывать представителя истца.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2007 в адрес ООО «Кавказтрансгаз» в лице Астраханского ЛПУМГ (в настоящее время ООО Газпром трансгаз Ставрополь» от стороны ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЮТК»)                    (в настоящее время ОАО «Ростелеком») направлен запрос №13121-6788 о выдаче технических условий на пересечение газопровода-отвода на АГРС «Солодовка» Ду-159 Ру-5,5 МПа на 0,3 км с проектируемой кабельной ВОЛС «Астрахань-Волгоград».

18 сентября 2007 года технические условия на пересечение магистральных трубопроводов ОАО «ЮТК» были выданы.

15 ноября 20007 года направленный ОАО «ЮТК» проект №07065/684-07-1.2-ЛЗ 3-3 согласован ответчиком, что подтверждается письмом с исх. №03-2021.

Таким образом, как правильно установлено судом, ответчик обладал информацией              о месте залегания и пересечения ВОЛС с магистральным газопроводом, в его распоряжении находилась копия проекта №07065/684-07-1.2-ЛЗ 3-3, позволяющая определить возможность повреждения линии связи при производстве работ по замене подпоры столба электрической ВЛ-10кВ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.09.2012 при проведении работниками ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Астраханского ЛПУМГ земляных работ в охранной зоне линии связи ОАО «Ростелеком» в районе с. Солодовка на расстоянии 19,35 км от  г. Ленинск в направлении г. Знаменск Астраханской области был поврежден волоконно-оптический кабель связи на участке «ОК734 Ленинск-Знаменск», принадлежащий истцу.

Работы были связаны с заменой железобетонных опор ЛЭП 10кВ, принадлежащих ответчику, и проводились без согласования с истцом и без участия его представителей. При этом бурение производилась ответчиком с применением буровой установки (механическим средством), являющимся источником повышенной опасности. На расстоянии примерно 49-51 м от места аварии находился замерный столбик, информирующий о пролегании в земле кабеля связи.

Указанные  обстоятельства подтверждаются актом осмотра места происшествия ОК-734 М7-М6 от 13.09.2012. Инженер-энергетик ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Горбулев Э.Е., в присутствие которого был составлен протокол, отказался его подписывать.

Несогласованные действия ответчика повлекли повреждение линии связи с простоем линейно-кабельных сооружений.

В результате указанных противоправных действий ОАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на общую сумму 54 867 руб.34 коп., из 14 566 руб.                   63 коп. - материальные убытки, 11 624 руб. 16 коп. - транспортные затраты, 28 676 руб.                55 коп. затраты по фонду оплаты труда работников, задействованных в сверхурочной работе с целью ликвидации аварии.

Размер ущерба определен истцом на основании наряда-задания № АВР от 13.09.2012, приказа о привлечении к сверхурочной работе № 4081/л от                                13.09.2012 и с учетом положений Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной                        Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 «О порядке возмещения                            ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной                        связи».

Претензии истца №РФ03.02.4/05.01.1-7420 от 02.10.2012 и №0403/05/3803-13 от 13.06.2013 направленные в адрес ответчика с предложением о возмещении понесенных убытков, оставлены ответчиком  без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие правоотношения  как вытекающие из обязательств, вследствие причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки                        (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с нормами статей 15 и 393 (п.2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линии и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных                            с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации                                (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные; и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при, производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог,                         провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений                                связи в зоне производства указанных работ должно быть получено                                 письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля                         и надзора.

В силу пункта 19 Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные                                  и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия,                          в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации                  и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления)                              и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя