Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А25-1068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-1068/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мекерова Аслана Абу-Юсуфовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2014 по делу № А25-1068/2014                        (судья Салпагаров К.Х.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мекерова Аслана Абу-Юсуфовича

к Администрации Карачаевского городского округа

о признании незаконным постановления Администрации Карачаевского городского округа от 18.10.2013 № 1675, об обязании Администрации Карачаевского городского округа выдать разрешение на строительство,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Мекерова Аслана Абу-Юсуфовича – Чомаева Х.Х. (доверенность от 10.06.2014 № 09АА0116925);

от заинтересованного лица - Администрации Карачаевского городского округа - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мекеров Аслан Абу-Юсуфович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Мекеров А.А.-Ю.) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Администрации Карачаевского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просил:

- признать действия администрации, выразившиеся в принятии постановления от 18.10.2013 «Об отмене постановлений Администрации карачаевского городского округа: от 28.12.2012 №2669 «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток в г. Карачаевске, предназначенного под строительство автомойки и кафе», от 14.03.2013 № 322                           «О предоставлении Мекерову Аслану Абу-Юсуфовичу земельного участка в 37 м от                ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток в г. Карачаевске в аренду», от 07.06.2013                 № 912 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства автомойки и кафе в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток                                 в г. Карачаевске», разрешения на строительство здания автомойки и кафе в г. Карачаевске, в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток от 15.08.2013 № RU 09302000-001032» незаконным;

-обязать администрацию отменить постановление администрации от 8.10.2013                   «Об отмене постановлений Администрации карачаевского городского округа: от 28.12.2012 № 2669 «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток в г. Карачаевске, предназначенного под строительство автомойки и кафе», от 14.03.2013 № 322                         «О предоставлении Мекерову Аслану Абу-Юсуфовичу земельного участка в 37 м от                 ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток в г. Карачаевске в аренду», от 07.06.2013 №912 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства автомойки и кафе в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток                                  в г. Карачаевске», разрешения на строительство здания автомойки и кафе в г. Карачаевске, в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток от 15.08.2013                                            № RU 09302000-001032».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, дополнив их требованием обязать администрацию  выдать разрешение на строительство здания автомойки и кафе в г. Карачаевске, в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток сроком не менее одного года.

Решением Арбитражного суда Карачаево - Черкеской Республики от 24.10.2014                 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство допускает возможность отмены разрешения на строительство, органом, выдавшим его, в том случае, если после его выдачи будет установлено, что документы, приложенные к заявлению, на момент обращения заявителя за  выдачей разрешения на строительство не соответствовали требованиям действующего  законодательства.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке, в жалобе  просит решение суда  первой  инстанции  отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что  у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для отмены  выданного им же разрешения на строительство указанных объектов недвижимости, так как часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство таких оснований в данном случае не имелись.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  главы 34 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без                    изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения  по  следующим                  основаниям.

Как следует из материалов дела  на основании постановления администрации № 322 от 14.03.2013 «О предоставлении Мекерову Аслану Абу-Юсуфовичу земельного участка                в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток в г. Карачаевске в аренду», между  управлением имущественных и земельных отношений администрации                                          и предпринимателем заключен договор №70 аренды земельного участка площадью                  62 кв. м, расположенного по улице Ленина г. Карачаевска, в 37 метрах от дома 53 по направлению на юго-восток, для строительства автомойки и кафе.

Администрацией принято постановление № 912 от 07.06.2013 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства автомойки и кафе в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток в г. Карачаевске», а 15.08.2013 выдано разрешение на строительство здания автомойки и кафе в г. Карачаевске, в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток № RU 09302000-001032.

18 октября 2013 года администрацией принято постановление № 1675, которым отменены постановления администрации:

–– от 28.12.2012 № 2669 «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток                                 в г. Карачаевске, предназначенного под строительство автомойки и кафе» (абзац 2 пункта 1 постановления),

–– от 14.03.2013 № 322 «О предоставлении Мекерову Аслану Абу-Юсуфовичу земельного участка в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток                                 в г. Карачаевске в аренду» (абзац 3 пункта 1 постановления),

–– от 07.06.2013 №912 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства автомойки и кафе в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток в г. Карачаевске» (абзац 4 пункта 1 постановления),

–– разрешение на строительство здания автомойки и кафе в г. Карачаевске, в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток от 15.08.2013 № RU 09302000-001032 (пункт 2 постановления).

08 июля 2014 года администрацией принято постановление № 763, которым внесены изменения в постановление  от 18.10.2013 № 1675, согласно  которому  администрация отменяет исключительно разрешение на строительство здания автомойки и кафе                              в г. Карачаевске, в 37 м от ул. Ленина, 53 по направлению на юго-восток от 15.08.2013                     № RU 09302000-001032, не затрагивая иных  ненормативных правовых актов.

Посчитав постановление администрации от 18.10.2013 № 1675 незаконным                            и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратился             в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, оспаривающее этот акт либо решение, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом, решением.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 Закона №131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 №739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых                   актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными                                  и обоснованными.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Действующее законодательство допускает возможность отмены разрешения на строительство в том случае, если после его выдачи компетентным органом будет установлено, что документы, приложенные к заявлению, на момент обращения заявителя за выдачей разрешения на строительство не соответствовали требованиям действующего законодательства (постановление АС СКО от 09.10.2014 по делу А53-25834/2013, постановление ФАС СКО от 25.12.2009 по делу А32-8661/2008).

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление                               при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением,                           утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного            назначения.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, прилагаемых                          к