Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А61-1806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поэтому для проверки заявлений о фальсификации суд в соответствии с абзацем               2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ предложил сторонам представить оригинал спорного доказательства (уведомления от 01.06.2011). Оригинал уведомления в судебное заседание представлен не был. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, в адрес ООО «Экмак» была выслана копия уведомления.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод, что заявителем без объяснения причин не представлены оригиналы документов, копии которых приобщены к материалам дела в обоснование требования, а также о фальсификации которых заявлено                       стороной.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются                     в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В данном случае рассмотрение требования ООО «Десятка» на основании копий документов невозможно, так как было заявлено о фальсификации.

Надлежащим доказательством в таких условиях могли являться только оригиналы документов, которые заявителем по требованию суда не представлены.

Поэтому, исходя из материалов дела, на основании частей 8 и 9 статьи 75 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности требования заявителя в связи с несоответствием представленных документов требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Учитывая непредставление подлинных доказательств, суд первой инстанции правомерно завершил проверку заявлений о фальсификации без назначения экспертизы, так как отсутствие допустимых доказательств свидетельствует о недоказанности факта наличия обязательств. Оценив представленные доказательства в их совокупности                       и взаимной связи, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства,                                 а именно: отсутствие оригиналов к требованию доказательств и невозможность установить обстоятельства по копиям при наличии заявления об их фальсификации,                  суд пришел к правильному выводу, что  оснований для их удовлетворения не                    имеются.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что судебные акты по делу №А40-85172/2013 о взыскании с ООО «Десятка» в пользу ООО «Империал-трэйд» задолженности по договору поставки не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Из содержания судебных актов следует, что ООО «Экмак» не являлось лицом, участвующим в деле №А40-85172/2013; обстоятельства, связанные                                   с недействительностью договора возмездной уступки прав (цессии) в судебных актах не устанавливались.

Таким образом, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                        АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом по указанным                                       в  мотивировочной части постановления мотивам  как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.11.2014 по делу № А61-1806/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова