Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А63-2884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 марта 2015 года                                                                                 Дело № А63-2884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу № А63-2884/2014 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград» (ОГРН 1082643000494)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757),

Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600459546),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград» Дорогокупля Л.Р. (доверенность от 16.12.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040201:128, площадью 3 720 кв. м, местоположение полоса отвода подъездного железнодорожного пути к земельному участку: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-я Промышленная, д. 26-а, в размере рыночной стоимости 186 000 рублей; об обязании кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в размере 186 000 рублей в качестве его кадастровой стоимости с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 20.03.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).

Определением от 26.04.2014 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, не доказало наличие у него нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 13.10.2014 назначена строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Жуковой Наталие Ивановне, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

20.01.2015 в апелляционный суд поступило экспертное заключение № 2153/8-3 от 31.12.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, установить кадастровую стоимость в размере ее рыночной 1 197 000 рублей, а также отнести судебные расходы по делу на общество.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также экспертное заключение, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу № А63-2884/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество арендует земельный участок с кадастровым номером: 26:08:040201:128 на основании договора аренды от 03.06.2010 № 18/10, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2010 под номером 26-26-26/007/2010-338.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 28.03.2014 № 26/501/14-172623 следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 594 466 рублей 40 копеек.

Посчитав показатель указанной кадастровой стоимости завышенным, общество обратилось в ООО «Центр консалтинга и оценки «ФИНЭКС» (далее – Центр консалтинга) с просьбой определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:08:040201:128.

Согласно справке о рыночной стоимости земельного участка от 11.02.2014 № 11-01/02 Центром консалтинга проведены предварительные расчеты, по результатам которых рыночная стоимость определена по состоянию на декабрь 2012 года в размере 186 000 рублей.

Преследуя цель установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что общество не подтвердило наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, не доказало наличие у него нарушенного права.

Между тем, судом не учтено следующее.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что именно данная служба осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 4 положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 государственные учреждения «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом № 135-ФЗ. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Закон № 135-ФЗ, в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Нормами Закона № 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства.

При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11 не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона № 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заказу общества Центр консалтинга выполнил оценочные работы по определению рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, по результатам которых подготовлена справка о рыночной стоимости земельного участка от 11.02.2014 № 11-01/02, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:08:040201:128 по состоянию на декабрь 2012 года составляет 186 000 рублей.

Определением суда от 13.10.2014 с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040201:128 по состоянию на 01.01.2012 назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 2153/8-3 от 31.12.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 197 000 рублей.

Заключение эксперта представляет собой  такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами не заявлено возражения относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное