Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А63-15415/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга.

Таким образом, течение срока исковой давности неоднократно прерывалось частичной уплатой ответчиком основного долга, что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2009, 21.12.2009, 20.01.2010 и 21.01.2010.

Кроме этого, судом не принимается довод ответчика о том, что истец не вправе требовать оплаты выполненных им дополнительных работ, поскольку на них отсутствовала техническая документация и смета.

В дополнительном соглашении № 1 от 10.06.2009 стороны согласовали, что стоимость работ будет изменяться в связи с проведением дополнительных работ по обустройству системы кондиционирования воздуха и вентиляции. Подписав акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2009 года на сумму 2 038 690 рублей 88 копеек, ответчик тем самым согласился с объемом работ (в том числе дополнительных), выполненных истцом. Между сторонами отсутствовала какая-либо неопределенность относительно работ, выполненных в сентябре 2009 года.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания пени, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Для защиты своих интересов ООО «Атлант-Юг» заключило договор на оказание юридических услуг № 06 от 10.09.2012 с адвокатом Симоняном А.В. В соответствии с указанным договором ООО «Атлант-Юг» уплатило адвокату 50 000 рублей  за оказанные услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 24.09.2012.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает, что размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с представлением его интересов при рассмотрении дела, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не является чрезмерно высоким.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем исковые требования в сумме 724937 рублей 89 копеек (100 %) удовлетворены в размере 71 800 рублей 21 копейки (9,90%), а в остальной части иска отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 952 рубля 16 копеек. Вместе с тем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 37 840 рублей 18 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 498 рублей 76 копеек (100%) также подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1 733 рубля 13 копеек (9,90%) по первой инстанции относятся на ответчика, на истца относится 15 765 рублей 63 копейки – и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку решение суда отменено по процессуальным нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу                                   № А63-15415/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» (с. Первомайское,            ОГРН 1020900668568) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг»                  (г. Ессентуки, ОГРН 1072649002139) 71 800 рублей 21 копейку долга и 4 952 рубля                   16 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в части взыскания пени прекратить. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг»                              (г. Ессентуки, ОГРН 1072649002139) в пользу открытого акционерного общества «Строитель» (с. Первомайское, ОГРН 1020900668568) расходы на проведение экспертизы в размере 37 840 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг»                               (г. Ессентуки, ОГРН 1072649002139) в доход федерального бюджета 15 765 рублей                    63 копейки государственной пошлины  по первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» (с. Первомайское, ОГРН 1020900668568) в доход федерального бюджета 1733 рубля 13 копеек  государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                    Е.В. Жуков