Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А63-8546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-8546/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 по делу № А63-8546/2014 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», с. Донское, ОГРН 1022603021297, ИНН 2621000222, о взыскании 192 447 руб. 37 коп. задолженности и 27 327 руб. 53 коп. договорной пени (судья Волошина Л.Н.), при участии в судебном заседании: от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» - Глебовой Л.Е., доверенность от 27.01.2015; от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - Локотош П.Б., доверенность от 03.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) с иском о взыскании 228 702 руб. задолженности по договору № 21-11 от 01.12.2010 за сверхлимитное водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2011 по 30.06.2013, а также 32 475 руб. 68 коп. договорной неустойки за период с 11.03.2014 по 31.07.2014.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за сверхлимитное водопотребление в размере 192 447 руб. 37 коп., из которых: 171 224 руб.79 коп. - задолженность за период с 05.08.2011 по 31.12.2011, 12 313 руб.11 коп. - задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 8 909 руб.47 коп. - задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2013; договорной пени в период с 11.03.2014 по 31.07.2014 в размере 27 327 руб. 37 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 10.12.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, истцом не представлены расчеты, подтверждающие реальный ущерб в результате потребления предприятием питьевой воды в количестве сверх договорной. Пунктом 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Представленное в подтверждение полномочий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по установлению лимитов водопотребления и водоотведения постановление администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края от 02.02.2010 № 323 не имеет юридической силы, так как не было опубликовано надлежащим образом и не было внесено в Регистр муниципальных актов. Кроме того, предъявленная сумма иска является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору, в связи с чем на нее не могут быть начислены проценты, определенные п. 5.1 договора.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (предприятие ВКХ по договору) и ГУП СК «Труновское МДРСУ» (абонент по договору) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.12.2010 № 21-11 (абонент № 474), согласно условиям которого истец принял обязательства по водоснабжению к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления в размере установленного договором лимита, а ответчик, в свою очередь, – производить своевременную оплату согласно условиям договора.

Лимиты водопотребления согласованы сторонами в пункте 1.3 договора, в объеме 10,3 куб.м в месяц, 123,2 куб.м в год.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.16 договора абонент обязан для учета расхода питьевой (технической воды) и сбрасываемых сточных вод использовать приборы учета, разрешенные Госстандартом РФ. Место установки и калибр приборов учета согласовывать и регистрировать у представителя предприятия ВКХ. Соблюдать и контролировать лимиты потребленной питьевой (технической) воды и лимиты сброшенных сточных вод, указанных в пунктах 1.3, 1.4 договора.

Порядок учета водопотребления и водоотведения установлен разделом 3 договора.

Учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных в соответствии с техническими условиями и расположенных на границе эксплуатационной ответственности (п.3.1 договора).

Показания приборов учета воды и сточных вод ежемесячно в период с 15 по 30 число месяца актируются и подписываются уполномоченными представителями абонента и предприятия ВКХ.

Количество израсходованной питьевой (технической) воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1 ,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки с момента последней проверки в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, повреждении приборов учета, повреждении пломб на приборах учета и (или) пломб на задвижках обводных линий, негерметичном закрытии задвижек обводных линий; при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным и канализационным сетям и устройствам предприятия ВКХ; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ к приборам учета; при отсутствии согласования места расположения прибора учета и (или) его диаметра; при использовании прибора учета, срок поверки которого истек; при ремонте средств измерений свыше 30 дней; в отсутствие согласования предприятия ВКХ при увеличении объема водопотребления и объема отводимых стоков; при непредставлении водохозяйственного баланса в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 3.7 договора).

По пункту 4.1 договора общая стоимость оказанных услуг определяется по фактическим объемам водопотребления и водоотведения и установленным тарифам.

Ответчик превысил установленные лимиты потребления питьевой воды в 2011 г. на 1008,8 куб. м, в 2012 г. – на 71,3 куб.м, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 – на 52,8 куб. м.

В соответствии с п. 4.9 вышеназванного договора сверхлимитный расход питьевой воды оплачивается абонентом в 5-кратном размере за каждый кубический метр, потребленный в расчетном периоде. Сброс абонентом сточных вод в объемах, превышающих разрешенный (установленный) лимит, в системы канализации предприятия оплачивается в 3-кратном размере за каждый кубический метр, потребленный в расчетном периоде.

Расчетный период по указанному договору установлен с 1 по 30 (31) число текущего месяца (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора ответчик обязан производить оплату за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Сумма задолженности рассчитана в четырехкратном размере за каждый кубический метр потребленной воды сверх установленного лимита в сумме 228 702 руб. 37 коп., в том числе: 173 380 руб. 42 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 12 313 руб.11 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 8 909 руб. 47 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

18.02.2014 ответчику для уплаты задолженности за сверхлимитное водопотребление были направлены счета и акты об оказании услуг: счета №№ 12/0000000853/474/1 от 17.02.2014 на сумму 207 479 руб. 42 коп., 12/0000000854/474/1 от 17.02.2014 на сумму 8 910 руб. 89 коп., 12/0000000855/474/1 от 17.02.2014 на сумму 2 824 руб. 11 коп., 12/0000000856/474/1 от 17.02.2014 на сумму 578 руб. 11 коп., 12/0000000857/474/1 от 17.02.2014 на сумму 8 909 руб. 47 коп., акты №№ 12/0000000918/000000474 от 17.02.2014, 12/0000000919/000000474 от 17.02.2014, 12/0000000920/000000474 от 17.02.2014, 12/0000000921/000000474 от 17.02.2014, 12/0000000922/000000474 от 17.02.2014.

Ответчик письмом № 103 от 20.03.2014 оплату выставленных счетов отклонил, просил предоставить расчеты и пояснения.

14.04.2014 истец направил ответчику письмо № 02-09/1390 с пояснениями по начислению и приложением расчета. Ответчик на представленные пояснения возражений не представил, оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск воды и прием сточных вод относится к публичным договорам.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила). В пункте 13 Правил содержится требование об указании в договоре на отпуск воды и прием сточных вод его существенных условий, в том числе лимиты на отпуск питьевой воды и порядок оплаты за сверхлимитное водопотребление.

Договором № 21-11 от 01.12.2010 предусмотрено условие об оплате за сверхлимитное водопотребление (п. 4.9). В соответствии с условиями договора предприятие рассчитало абоненту стоимость воды за каждый куб.м сверхлимитного потребления в сумме 192 447 руб. 37 коп., исходя из 4-кратного увеличения.

Выставленные истцом счета ответчиком были оплачены, фактов неправильного определения количества водопотребления сторонами за указанный истцом период выявлено не было.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку постановление администрации г. Изобильного от 02.02.2010 № 323 не оспорено в установленном законом порядке и согласно письму администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края от 02.10.2014 № 3934 является действующим, довод о том, что полномочия по установлению лимитов водопотребления и водоотведения, определенные в постановлении администрации г. Изобильного от 02.02.2010 № 323, не имеет юридической силы, не принимается судом.

Кроме того, истцом в подтверждение полномочий по установлению лимитов водопотребления и водоотведения представлены Правила приема сточных вод предприятий и организаций в систему городской канализации предприятия «Водоканал», утвержденные постановлением главы города Изобильного от 10 июля 2003 года № 686 (далее - Правила № 686). Из содержания раздела 4 Правил № 686 следует, что истец уполномочен устанавливать в договоре лимиты водопотребления и водоотведения в соответствии с максимальным объемом (лимитом), согласованным сторонами.

В соответствии с п. 12 Правил № 686 для заключения договора абонент представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявку с указанием объемов водопотребления и водоотведения. Ответчик произвел расчет необходимого ему объема водопотребления и водоотведения, что подтверждается нормативным расчетом. Данный расчет был согласован сторонами в договоре, корректировки в него не вносились. Представленный ответчиком норматив водопотребления следует рассматривать как заявку общества.

В соответствии с п. 1.4.2 заключенного договора ответчик вправе изменять количество потребления воды и сбрасываемых сточных вод в сторону увеличения, представив предприятию ВКХ обоснованный расчет-заявку за месяц до предполагаемого изменения, при этом расчет будет производиться с учетом внесенных изменений. Однако ответчик с момента заключения договора (01.12.2010) заявку на увеличение количества потребления воды не подавал.

В связи с отсутствием приборов учета у ответчика истец в