Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А63-4410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

39 членов кооператива и 7 ассоциированных членов.

Золотых Т.М. и Бондаренко В.Б. оспаривают правомочия 10 участников собрания, проведенного инициативной группой в составе Литвиненко В.В., Хорошилова Л.И., Войтенко А.Г., Коленкина И.А., Воронковальского А.А., Казакова А.И., Лазаренко В.В. Однако и без учета этих лиц в оспариваемом Золотых Т.М. и Бондаренко В.Б. собрание приняли участие члены СПКК «Новоспицевское» в количестве, большем чем 25% от общего числа членов кооператива, и большем, чем на собрании, проведенном Золотых Т.М. Правомочность участия в общем собрании членов СПКК иных лиц Золотых Т.М. и Бондаренко В.Б. не оспаривают. Как следует из сравнения списков лиц, участвующих в собраниях, участники собрания, проведенного Золотых Т.М., принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня собрания, проведенного инициативной группой в составе Литвиненко В.В., Хорошилова Л.И., Войтенко А.Г., Коленкина И.А., Воронковальского А.А., Казакова А.И., Лазаренко В.В., решения которого оформлены протоколом № 3.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица Семенова Н.Г. и Ладович Л.Ф. подтвердили, что они принимали участие в проведении и голосовали по повесткам дня обоих собраний.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, при проведении собрания инициативной группой в составе Литвиненко В.В., Хорошилова Л.И., Войтенко А.Г., Коленкина И.А., Воронковальского А.А., Казакова А.И., Лазаренко В.В. достигнут кворум.

В соответствии со статьей 30.1 Закона о сельхозкооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В собрании, организованном инициативной группой в составе Литвиненко В.В., Хорошилова Л.И., Войтенко А.Г., Коленкина И.А., Воронковальского А.А., Казакова А.И., Лазаренко В.В., принимали участие большинство членов кооператива, в том числе и те, которые участвовали в проведении второго собрания, всем этим лицам была предоставлена возможность предложения своих кандидатов в органы управления кооператива и голосования по вопросам повестки дня. Голоса всех этих лиц были учтены счетной комиссией в соответствии с требованиями статьи 24 Закона о сельхозкооперации и в случае голосования их против внесенных кандидатур не повлияли на результаты голосования.

Кроме того, решение вопроса о принятии в члены кооператива новых членов, в том числе Омарова М.М., Афонина Р.В., Овчаренко А.Н., Пуля О.Я., Илларионова Е.А., Сафонова Е.В., никак права Золотых Т.М. и Бондаренко В.Б. не нарушает, в связи с чем ссылка на несоблюдение установленного порядка принятия новых членов (раздел 4 устава кооператива) по решению директора, утвержденному общим собранием членов кооператива, не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Суд также правомерно исходил из того, что в условиях корпоративного конфликта и оспаривания полномочий всех директоров кооператива соблюдение предусмотренного уставом порядка приятия новых членов практически невозможно.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общее собрание членов кооператива, организованное инициативной группой в составе Литвиненко В.В., Хорошилова Л.И., Войтенко А.Г., Коленкина И.А., Воронковальского А.А., Казакова А.И., Лазаренко В.В., созвано и проведено без существенных нарушений требований закона и устава кооператива, такое решение соответствует волеизъявлению большинства членов кооператива и не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или лицам, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу № А63-4410/2014 в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу № А63-4410/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов