Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А22-2549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что заявитель в проверяемый период не вел раздельный учет и не представил регистры раздельного учета, так как в соответствии со ст. 6 Закона № 402-ФЗ индивидуальные предприниматели могут не вести бухгалтерский учет, кроме указанной в п. 8 ст. 346.5 НК РФ книги учета доходов и расходов.

Данная правовая позиция согласуется с многочисленной судебной практикой, в частности, с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2014 по делу №А22-1921/2013.

С учетом изложенного, расчет налогооблагаемой базы по ЕСХН за 2009 год, является законным и арифметически правильным.

Довод жалобы инспекции о том, что заявитель не оспаривает штрафные санкции, а лишь ходатайствует об их уменьшении, следовательно, он не оспаривает правомерность привлечения его к налоговой ответственности является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Заявитель, как видно из материалов дела, просил признать решение инспекции недействительным в части, поскольку он не согласен с определением его налогооблагаемой базы и соответственно размера налога, который он обязан уплатить.

В связи с тем, что им самим признается частичная неуплата налога, то он и просил суд уменьшить размеры штрафных санкций, поэтому его правовая позиция не противоречит существу заявленных им требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2014 по делу № А22-2549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников