Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А63-6611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-6611/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уфаойл» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу № А63-6611/2014 (судья Приходько А.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Уфаойл» (ОГРН 2070276076121)

об установлении требований в размере 4 507 900 руб. основного долга и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, как требований обеспеченных залогом имущества должника,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Э» (ИНН 2632061322, ОГРН 1022601618599),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Э» (далее –                  ООО «Алькор-Э») обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве)                         ООО «Алькор-Э» по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому              должнику.

Решением суда от 11.08.2014 ООО «Алькор-Э» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику,                      в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палян И.М.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 16.08.2014 № 145.

14 августа 2014 года в арбитражный суд закрытым акционерным обществом «Уфаойл» (далее – ЗАО «Уфаойл», заявитель, кредитор) направлено заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности                  в сумме 4 507 900 руб.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Алькор-Э» договорных обязательств, в части оплаты отгруженной по договору поставки от 26.06.2013 № УОЛ-ПК-13-0489/СР и дополнительному соглашению № 1 продукции нефтепереработки.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать  требования ЗАО «Уфаойл»                              в заявленной ранее сумме обоснованными; признать за ЗАО «Уфаойл» статус залогового кредитора; включить задолженность в заявленной ранее сумме в реестр требований кредиторов должника.

В обоснования уточненных требований представлены копия договора об ипотеки от 15.11.2013, копия вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому с ООО «Алькор-Э» в пользу ЗАО «Уфаойл» взыскана сумма основного долга в размере                             4 507 900 руб. и неустойка в сумме 92 910 руб. коп.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, из которого усматривается отсутствие возражений в отношении удовлетворения требований ЗАО «Уфаойл», включая уточненные требования.

Определением суда от 12.11.2014 заявление ЗАО «Уфаойл» удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего включить требование ЗАО «Уфаойл» в размере             4 507 900 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Алькор-Э» в третью очередь.                            В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Судебный акт                        в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере; в статусе залогового кредитора судом отказано в связи           с пропуском заявителем установленного законом срока обращения в суд с данным заявлением.

Не согласившись с таким определением, ЗАО «Уфаойл» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.11.2014 отменить в части; признать требования ЗАО «Уфаойл» как требования обеспеченные залогом. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, заявителем не был пропущен двухмесячный срок для подачи заявления о признании за ним статуса залогового кредитора, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Заявитель считает, что в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных                             с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования. Сведения                            о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в печатном издании 16.08.2014, а уточненное заявление  ЗАО «Уфаойл» о признании за ним статуса залогового кредитора на основании договора ипотеки от 15.11.2013 поступило  суд первой инстанции 15.10.2014, в связи с чем судом неправомерно отказано в признании за ЗАО «Уфаойл» статуса залогового кредитора ООО «Алькор-Э».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство                           о рассмотрении жалобы без его участия.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 12.11.2014 в апелляционном порядке                           в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным                               и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

По общему правилу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования                                   к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования                 к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения                (в редакции закона действующей на день вынесения обжалуемого судебного акта).

Предъявленные к должнику по истечении месячного срока требования подлежат признанию как поданные после закрытия реестра требований кредиторов.

Законом процедура банкротства ликвидируемого должника выделена в отдельную главу, устанавливающую специальные сроки.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных                                 с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Уфаойл» и ООО «Алькор-Э» 26.06.2013 заключен договор поставки № УОЛ-ПК-13-0489/СР, по условиям которого, ЗАО «Уфаойл» обязалось поставить, а ООО «Алькор-Э» принять и оплатить продукцию (нефтепродукты). 08.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору.

На основании дополнительного соглашения и товарной накладной от 26.09.2013                  № 9876 ЗАО «Уфаойл» поставило в адрес должника нефтепродукты на общую сумму                   4 607 900 руб.

Из содержания договора следует, что оплата продукции должна быть произведена покупателем в течение 14 дней со дня отгрузки.

30 октября 2013 года покупатель оплатил полученную продукция на сумму                          100 000 руб. (акт сверки взаимных расчетов). Оставшаяся сумма задолженности должником не оплачена.

Вступившим в законную силу решениеи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с ООО «Алькор-Э» в пользу ЗАО «Уфаойл» взыскана задолженность по договору поставки № УОЛ-ПК-13-0489/СР от 26.06.2013 в сумме                  4 600 810 руб. 37 коп., из которых 4 507 900 руб. – сумма основного долга, 92 910 руб.                 37 коп. – сумма неустойки, что, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют об обоснованности требования ЗАО «Уфаойл» к ООО «Алькор-Э» в сумме 4 507 900 руб.

Сведения о признании ООО «Алькор-Э» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» 16.08.2014.

Суд установив, что заявление ЗАО «Уфаойл» подано в Арбитражный суд Ставропольского края 14.08.2014, признал, что заявитель своевременно реализовал свое право на обращение с требованиями к должнику с целью включения их в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,                  в т.ч. представленное решение суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 2 статьи              69 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ООО «Алькор-Э» перед заявителем в размере 4 507 900 руб.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что  требования ЗАО «Уфаойл» возникли на основании задолженности, образовавшейся до принятия заявления                            о признании должника банкротом, и не являются текущими и подлежат включению                        в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в третью очередь.

В данной части определение суда первой инстанции не обжаловано и проверке                          в апелляционном порядке не подлежит.

В части требования ЗАО «Уфаойл» о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении требования в размере 4 507 900 руб. на основании договора об ипотеке от 15.11.2013 судом первой инстанции правомерно отказано по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств в части оплаты по договору поставки от 26.06.2013 № УОЛ-ПК-13-0489/СР ЗАО «Уфаойл» и ООО «Алькор-Э» заключили договор об ипотеке, предметом которого указаны: АЗС – нефтебаза, площадью 23,8 кв. м., расположенная по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, станица Константиновская, улица Шоссейная, 72, кадастровый номер 26:29:090114:0020:1599/189:1000/А; вид права: общая долевая собсвенность:1/2; АЗС – нефтебаза, площадью 23,8 кв. м., расположенная по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, станица Константиновская, улица Шоссейная, 72, кадастровый номер 26:29:090114:0020:1599/189:1000/А; вид права: общая долевая собсвенность:1/2; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под зданием АЗС, город Пятигорск, станица Константиновская, улица Шоссейная, 72, кадастровый номер 26:29:090114:0020.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 11 000 000 руб. Договор зарегистрирован в УФРС по Ставропольскому краю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что                         в первоначальном заявлении (направлено в суд 14.08.2014) кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 507 900 руб. Поданное заявление не содержало требования о признании за кредитором статуса залогового.

26 сентября 2014 года, т.е. по истечению месячного срока, установленного пунктом           2 статьи 225 Закона о банкротстве, ЗАО «Уфаойл» подало в суд уточненное заявление, одновременно с которым, представило договор об ипотеке.

Из буквального содержания уточненного заявления в нем отсутствовало требование               о признании заявленного требования как обеспеченного залогом имущества должника.

При этом представление в суд вместе с заявлением договора ипотеки само по себе не является основанием для установления требования как обеспеченного залогом.

Из