Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А63-8785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также недопущения ухудшения                            положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, в постановлении № 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Принципы, закрепленные в постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 также разъяснено, что применительно к статье 12 ГК РФ                        и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления в силу постановления № 582 (04.08.2009).

Пункт 3 (подпункты «а» – «д») Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установил предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.

Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Из материалов дела следует, в частности из кадастровых паспортов земельных участков и договора, что земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и предоставлены ответчику для сельскохозяйственного использования. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:110508:13                               и 26:18:110508:12 представляют собой пашни, земельный участок с кадастровым номером 26:18:110508:14 занимает дорога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом применены для расчета размера арендной платы ставки в размере 1,5% и 0,3% от кадастровой стоимости, которые противоречат основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, утвержденным постановлением № 582. Данная ставка значительно превышает ставку, рассчитанную в соответствии с постановлением № 582, в связи с чем подлежит применению порядок определения размера арендной платы, предусмотренный постановлением № 582 (подход получил отражение в постановлениях кассационного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 по делу № А22-1266/2013 и от 20.10.2014                      № А53-26942/2013).

Таким образом, размер арендной платы, истребуемой министерством с главы КФХ, превышает 0,6% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных                              в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Следовательно, при расчете размера долга необходимо применять методику                                  и ставки, утвержденные постановлением № 582.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а также признавалось сторонами, что ответчик вносил арендную плату в спорный период из расчета базового размера арендной платы - 0,6 %.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные                     в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что                                   в рассматриваемом случае подлежит применению порядок определения размера арендной платы, предусмотренный постановлением № 582, из расчета базового размера арендной платы - 0,6 %, расчет, в связи с чем истца выполнен неверно, а поскольку ответчиком                     в заявленный период вносилась плата в соответствии с положениями постановления                   № 582, то арендные платежи за спорный период внесены в полном объеме, задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска законно и обоснованно отказано.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (статья 9 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 17.11.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу                         № А63-8785/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова