Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А22-3096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

25 февраля  2015  года                                                                             Дело № А22-3096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18  февраля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25  февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павленко В.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия,   апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда   Республики Калмыкия   от  09.12.2014   по делу  № А22-3096/2014

по исковому заявлению  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Сачилаеву Сарангу Валерьевичу

о взыскании 129 076, 39 рублей и расторжении договора аренды  (судья Джамбинова Л.Б.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  –Домбинов Н.В. по доверенности от 26.12.2014  и Доржиев по доверенности от 12.01.2015;

от  главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя  Сачилаева  Саранга  Валерьевича  – Мукубенов В.П. по доверенности от 08.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее  - истец, министерство)  обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сачилаеву  С.В.  (далее  - ответчик, глава КФХ Сачилаев  С.В.) о расторжении договора аренды земельного участка № 3-2010 от 23.09.2010, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 553, 28 руб., а также  пени в размере 19 532, 11 руб.

Решением Арбитражного суда   Республики Калмыкия   от  09.12.2014   по делу                           № А22-3096/2014 исковые требования министерства  удовлетворены  частично. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Сачилаева С.В.  в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  взыскана  задолженность по арендной плате в размере 20 243, 40 руб., а также пени в размере 4 597, 36 руб., всего – 24 840, 76 рублей.  В  части досрочного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3-2010  от 23.09.2010 исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  оставлены  без рассмотрения.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда   Республики  Калмыкия   от  09.12.2014 по делу  № А22-3096/2014, министерство  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Министерство считает обжалуемое  решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 553 руб. 28 коп., пени в размере 19 532 руб. 11 коп. и оставлении без рассмотрения требований о расторжении договора аренды земельного участка № 3-2010 от 23.09.2010.  

По мнению заявителя,  суд первой инстанции необоснованно указал, что размер задолженности по арендной плате в размере 109 553 руб. 28 коп, рассчитанный согласно арендной плате, взыскиваемой Министерством, противоречит постановлению Правительства РФ № 582  от 16.07.2009   «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и при этом неправомерно сослался  на правовую позицию постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/2011.

Апеллянт считает, что в данном случае, исходя из положений подпункта «в» пункта 3 постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 земельный участок Ответчика не находится в пределах земель населенных пунктов, транспорта, обороны и безопасности, не относятся к землям, переданным для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства.

Земельный участок, арендованный Ответчиком, относится к другой категории - категории земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, правила, установленные подпунктом «в» пункта 3 Правил в части определения предельной ставки 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка, нельзя применить к спорным правоотношениям.

Министерство также  считает, что суд первой инстанции   в обжалуемом решении неправильно применил нормы материального права при расчете взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате с ответчика, поскольку  подпункт «в» пункта 3 постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009  регулирует правоотношения по земельным участкам сельскохозяйственного использования, которые нельзя отождествлять с землями сельскохозяйственного назначения, ведь первые – это угодья, а вторые – определенная категория земель.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно указал, что Министерством не доказано получение Ответчиком уведомления от 20.06.2014 о необходимости внесения арендной платы, не доказано соблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ, в связи с чем неправомерно оставил исковые требования в части расторжения договора аренды  № 3-2010 от 23.09.2010 г.  без рассмотрения.

Министерство в исковом заявлении указывало, что уведомление к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, содержащее предложение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендных платежей № ВД-06/2814  от 20.06.2014 г., направлено, однако по причинам, не зависящим от Министерства, данное уведомление не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения письма.

Апеллянт считает, что, оставляя без рассмотрения исковое заявление в части требования о расторжении договора, суд  первой инстанции в обжалуемом решении сделал неправильный вывод о том, что Министерство не доказало соблюдение положений статей  452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также считает, что отсутствие доказательств получения ответчиком предложения Министерства о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 18.02.2015, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия,  представитель министерства  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ИП Сачилаева С.В. поддерживал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность  решения Арбитражного суда   Республики Калмыкия   от  09.12.2014  по делу  № А22-3096/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                                                       в отзыве на апелляционную жалобу,  заслушав представителей  лиц, участвующих  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда   Республики Калмыкия   от  09.12.2014   по делу  № А22-3096/2014   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,              между истцом и ответчиком на основании распоряжения Правительства Республики Калмыкия  № 177-р  от 16.07.2010  заключен договор аренды земельного участка                   № 3-2010 от 23.09.2010 (далее  - договор аренды), находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:13:320101:270, общей площадью 1000,0 га, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 20 км на юго-восток от п. Цаган-Усн, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на пять лет с 23.09.2010 по 22.09.2015. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 61 898 руб. вносится Арендатором ежеквартально: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля,              3 квартал - до 20 октября, 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору аренды.

Свои обязательства по арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 09.04.2013 образовалась задолженность по арендной плате в размере 635 762  руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Частично удовлетворяя заявленные требования министерства о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции  правомерно сослался на нормы статей  309, 310 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление № 582 от 16.07.2009   «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 15837/11 от 17.04.2012, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11 от 17.04.2012  (далее -постановление № 15837/11), принципы, закрепленные в постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009,  являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Судом первой инстанции верно установлено, что, поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73  от 17.11.2011   «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные