Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А61-862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-862/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества            с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.10.2014 по делу                        № А61-862/2014 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании

к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН 1021500822100,                         ИНН 1505000759)

третьи лица: Администрация местного самоуправления Алагирского городского поселения,

Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных    о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», общество, истец) в лице филиала                 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании обратилось                         в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее - ООО «Факел», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 5 405 930 руб. 45 коп. задолженности, в том числе 5 323 491 руб. 96 коп. основного долга за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, 82 438 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 05.03.2014.

Определением суда от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация местного самоуправления Алагирского городского поселения (далее – администрация) и Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – РСТ РСО - Алания).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размер исковых требований уменьшен 2 455 080 руб.                        75 коп., просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 373 491 руб. 96 коп.                      и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 588 руб. 79 коп. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Решением суда от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца 1 232 421 руб. 83 коп. основного долга за поставленный газ за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, 37 456 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 05.03.2014                               и 18 246 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 288 124 руб. 65 коп. Во взыскании 1 141 070 руб. 13 коп. основного долга и 44 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 185 382 руб. 13 коп. в иске отказано. Истцу возвращено из бюджета Российской Федерации 14 754 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик поставил истцу в спорный период природный газ в заявленном объеме, однако при расчете задолженности истцом применен ненадлежащий тариф, это привело                        к увеличению стоимости энергоресурса.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения тарифа на «население» и принять по делу новой судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец ссылается на то, что ему регулируемой организацией не были предоставлены данные о том, какая цена на газ (для населения либо для промышленности) применялась при расчете тарифа на тепловую энергию для ООО «Факел».

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда                     первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без              удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 21.10.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 - 270 АПК РФ только в части отказа в иске, поскольку из апелляционной жалобы следует несогласие апеллянта с решением в части отказа                    в иске, а именно: в части невзысканной разницы между оплатой ООО «Факел», произведенной по тарифам для населения, и суммой, начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по тарифу для промышленных нужд, при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «Факел» (покупатель) заключен договор поставки газа                 № 39-3-15163/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать)                       и оплачивать газ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов                о количестве поданного-принятого газа.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставленного газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

В пункте 4.11. стороны договора согласовали условие о том, что Покупатель представляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи. Также стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показатели приборов учета в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи по приведенным в пункте 4.11. номерам телефонов,                e-mail или нарочно.

Истец сформировал сводные акты поданного - принятого газа на основании данных ответчика по каждой точке подключения.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с ноября по декабрь             2013  года поставил ответчику газ в объеме 850,046 куб. м.

Газ в указанном объеме принят ответчиком, что им не оспаривается, но  не оплачен.

Продавцом на основании расчетов покупателю выставлены счета на оплату потребленного газа за ноябрь - декабрь 2013 в сумме 5 323 491 руб. 96 коп. за объем газа в количестве 850,046 куб. м.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

Неисполнение покупателем договорных обязательств, наличие задолженности, явились основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд пришел к выводу                            о доказанности факта поставки истцом в спорный период заявленного в иске объема газа, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что спора по объему поставленного газа между сторонами нет, ответчик не подписывал акты поданного-принятого газа в связи с имеющимся спором по тарифам.

Следовательно, фактически между сторонами имеется спор о размере подлежащего применению в расчетах за поставленный газ тарифов и с учетом этого размера задолженности за ноябрь-декабрь 2013: истец считает правомерным применение тарифа для промышленных нужд, ответчик – по тарифам для населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы                30 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли в части определения тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости газа, поставленного за ноябрь-декабрь 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на поставку газа является публичным               и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания № 78 от 11.04.2006 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания» РСТ РСО - Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере государственного регулирования тарифов, самостоятельным в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания.

Постановлением РСТ РСО - Алания № 20 от 30.04.2013 «О розничных ценах на газ, реализуемый населению Республики Северная Осетия-Алания» установлено, что  розничные цены на газ, предназначенный для последующей реализации населению на территории данного субъекта в спорный период установлены в размере 4 920 руб.                          23 коп./1000 мЗ (с НДС).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим                  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А61-503/2013, имеющего преюдициальное значения для настоящего дела, Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания установлено, что ООО «Факел», обслуживая мини-котельные и поставляя теплоэнергию в жилые дома, осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги «теплоснабжение» по отношению к жильцам этих домов.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307), если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации                и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», пунктом 15 Правил №307 ответчик приравнен к товариществу собственников жилья, то есть к исполнителю коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) должен оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2013 по делу № А61-503/2013 вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции в рамках рассматриваемого дела пришел                к правильному выводу о том, что газ должен поставляться ответчику как                       исполнителю коммунальной услуги «теплоснабжение» по тарифу, установленному для населения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом доказательств того, что ООО «Факел», обслуживая мини-котельные и поставляя теплоэнергию в жилые дома, не осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги «теплоснабжение» по отношению к жильцам этих домов истец в материалы дела не представил.

Постановление