Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А20-2709/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 февраля 2015 года                                                                           Дело  № А20-2709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушховой Ларисы Хасановны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2014 по делу № А20-2709/2014 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по заявлению  индивидуального предпринимателя Кушховой Ларисы Хасановны

к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики

о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей  индивидуального предпринимателя Кушховой Ларисы Хасановны Кагановича Д.А. (доверенность № 07АА0246903 от 27.03.2013), Хабирова Р.Н. (доверенность № 07АА0167722 от 20.02.2013),

в отсутствие представителей местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушхова Лариса Хасановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации от 23.04.2014 исх. № 2133/7 в передаче предпринимателю в собственность в порядке выкупа на основании статей 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 07:10:0204002:100, площадью 100+/–4 кв. м, расположенного по ул. Ленина в районе жилого дома № 141 в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики, по причине нахождения данного земельного участка на территории земель общего пользования; обязании администрации принять решение и вынести постановление о предоставлении в собственность в порядке выкупа предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 07:10:0204002:100, площадью 100 +/–4 кв. м, расположенного по ул. Ленина в районе жилого дома № 141 в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики и направить предпринимателю постановление и проект договора купли-продажи данного земельного участка; обязании администрации предать в порядке выкупа, по договору купли-продажи в собственность предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 07:10:0204002:100, площадью 100 +/–4 кв. м, расположенный по ул. Ленина в районе жилого дома № 141 в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики; взыскании с администрации судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением суда от 16.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении территории, из состава которой сформирован земельный участок с кадастровым номером 07:10:0204002:100, установлены (вынесены в натуру) красные линии. При этом здание предпринимателя находится за красной линией застройки, установленной для ул. Ленина. Топографический план с нанесенными красными линиями представлен отделом архитектуры, то есть органом, обеспечивающим хранение подлинных чертежей планов красных линий, разбивочных чертежей и актов их установления. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, суд принял решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Предприниматель также указывает, что между зданием, принадлежащим ему на праве собственности, и жилым домом № 141 по ул. Ленина имеется дорога, что подтверждается фотографиями местности, а проект генерального плана развития г. Прохладный не соответствует фактическому расположению объектов на местности.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниями, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2014 по делу № А20-2709/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений администрации № 189 от 28.02.2006 и № 894 от 25.09.2007 между предпринимателем и администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:10:0204002:100, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу г. Прохладный, ул. Ленина в районе жилого дома № 141 для строительства торгового павильона на срок с 28.02.2006 по 26.02.2013.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2013 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое 2-х этажное здание (торговый павильон) общей площадью помещений 183,7 кв. м. (площадь застройки 113 кв. м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 07:10:0204002:100, площадью 100 кв. м по адресу г. Прохладный, ул. Ленина в районе жилого дома № 141.

25.03.2014 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта предпринимателя, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на строение, выписка из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, кадастровый паспорт спорного участка, копии постановлений администрации № 189 от 28.02.2006, № 894 от 25.07.2007, договор аренды от 07.11.2007, перечень зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, копия решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2132/2013 и копия технического паспорта объекта недвижимости.

Письмом от 23.04.2014 №2-133/7 администрация ответила отказом на заявление предпринимателя, указав, что спорный земельный участок находится в границах земель общего пользования и не подлежит приватизации.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление от 24.03.2005 № 11) исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 содержатся следующие разъяснения. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что к заявлению предпринимателя о выкупе земельного участка приложены все документы необходимые в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу администрация мотивировала отнесением земельного участка к землям общего пользования.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами государственной власти и (или) местного самоуправления оспариваемых решений, совершения ими действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие таких решений (совершение действий, бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, который принял соответствующее решение (совершил действия, бездействие).

Следовательно, процессуальным законом обязанность доказывания законности отказа в приобретении предпринимателем земельного участка (в связи с его расположением на территории общего пользования) возложена на заинтересованное лицо (в данном случае - администрацию).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В пункте 8 статьи 28 Закона о приватизации также закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии – это линии, которые