Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А77-1182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях  и    признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Конституционный Суд указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, суд, по правонарушениям, предусматривающим минимальную санкцию 100 рублей, обязан учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что договор, содержащий нарушения, сторонами не реализовался, материального ущерба не причинено; имущественное положение   расценено как тяжелое, что подтверждается справкой об имущественном и финансовом положении предприятия, подтверждающей убыточность предприятия. Причинами роста убытков и кредиторской задолженности является, в том числе, не восполнение бюджетом потерь тепловой энергии на обогрев общедомовых площадей, необеспеченность финансами межтарифной разницы из бюджета республики, частые отключения электроэнергии и др.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоразмерности наказания и необходимости индивидуализации ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначенный судом штраф является незначительным, отклоняется.

 Соответствующие изменения в КоАП РФ внесены   Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ,  дополнившим    статью 4.1 КоАП РФ частями   3.2 и  3.3. (относительно возможности наложения штрафа на юридических лиц ниже низшего предела, но менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса). Данные изменения вступили в силу с 11.01.2015.

До вступления в силу этих изменений суд вправе был налагать штраф  за правонарушения, предусматривающие минимальное наказание в виде штрафа не менее 100 000 рублей ниже низшего предела без ограничений, предусмотренных частью 3.3 КоАП  РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.11.2014 по делу № А77-1182/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.11.2014 по делу № А77-1182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова