Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А25-1433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ссылкой на то, что участок снят с кадастрового учета. Оспаривание действий по отказу уполномоченного органа в судебном порядке подтверждается наличием дела                  № А25-2273/2013, производство по которому в настоящее время приостановлено.

Таким образом, предпринимателем приняты меры в установленном законом порядке по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, в частности изготовлен межевой план и поданы заявления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, в первом случае основанием для отказа послужило наличие судебных споров, во втором - отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Ссылка мэрии на непредставление предпринимателем правоустанавливающих документов на земельный участок является несостоятельной, поскольку предприниматель не имеет оформленных прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск. Конечной целью его обращения в мэрию и является получение прав и соответствующих документов на используемый земельный участок. При таких условиях возможность представить в мэрию правоустанавливающие документы на земельный участок у предпринимателя отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что мэрией создана ситуация, при которой заявителю никоим образом невозможно разрешить в установленном земельным законодательством порядке вопрос о предоставлении в аренду земельного участка.

Кроме того, из заявления предпринимателя следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №09:04:0101210:86 исключены из государственного кадастра недвижимости, так как именно в результате незаконного бездействия мэрии по заявлениям предпринимателя о продлении срока разрешения на установку торгового киоска и предоставлении земельного участка под ним в аренду (материалы судебных                                      дел № А25-2429/2012 и № А25-2273/2013) прошел двухгодичный срок со дня постановки земельного участка на кадастровый учет, установленный п. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Отсутствие схемы расположения земельного участка препятствует заявителю осуществлению кадастрового учета земельного участка и в дальнейшем получению решения о предоставлении земельного участка или отказе в его предоставлении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый отказ Мэрии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2014 по делу № А25-1433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        Е.В. Жуков

                                                                                                                   Е.Г. Сомов