Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А25-1433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

24 февраля 2015 года                                                                          Дело № А25-1433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Сомова Е.Г. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., при участии представителей от мэрии муниципального образования города Черкесска – Камурзаева Р.В. по доверенности № 3272-01от 25.09.2014 и  Токова А.М. по доверенности № 3911-01 от 17.01.2014; от индивидуального предпринимателя Лопатинского С.В. – Коврижных Л.П. по доверенности от 17.06.2012; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2014 по делу № А25-1433/2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатинский Сергей Владимирович (далее- заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под временной установкой торгового киоска в легких конструкциях по улице Ленина в городе Черкесске, в районе жилого дома №73, и обязании утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Отказ мэрии муниципального образования города Черкесска по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под временной установкой торгового киоска в легких конструкциях по улице Ленина в районе жилого дома № 73 в городе Черкесске, выраженный в письме от 21.07.2014 № 3594, признан незаконным. Мэрию обязали в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи индивидуальному предпринимателю Лопатинскому Сергею Владимировичу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под временной установкой торгового киоска в легких конструкциях по улице Ленина в районе жилого дома №73 в городе Черкесске.

Судебный акт мотивирован  созданием мэрией ситуации, при которой заявителю невозможно разрешить в установленном земельным законодательством порядке вопрос о предоставлении в аренду земельного участка.

В апелляционной жалобе мэрия  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях отказать. Жалоба мотивирована предоставлением неполного пакета документов для утверждения схемы расположения земельного участка, что явилось основанием для оспариваемого отказа.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители мэрии муниципального образования города Черкесска просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 26.06.1995 № 19  Анушко Виктор Иванович приобрел через аукцион у Фонда имущества г. Черкесска киоск № 2 «Мороженое» по улице Ленина,73. Переход права собственности подтверждено свидетельством о собственности №138 от 12.09.1995.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.06.1999, удостоверенным нотариусом г. Черкесска Епрынцевой Г.Н. за р. № 1083, гр. Анушко Виктор Иванович продал киоск № 2 «Мороженое» по ул. Ленина,73 Лопатинскому Сергею Владимировичу.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 25.02.2011 № 408 утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, в районе жилого дома № 73, под временную установку торгового киоска в легких конструкциях, в фактически сложившихся границах площадью 9 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.04.2011 с присвоением кадастрового номера №09:04:0101210:86, разрешенное использование - под временную установку торгового киоска в легких конструкциях, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.04.2011 №04/11/2-963. 

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 30.12.2011 № 4912 земельный участок с кадастровым номером №09:04:0101210:86 передан в аренду Лопатинскому С.В. сроком до 01.12.2012. 

Согласно Закону Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 № 72-РЗ внесены изменения в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» и с 01.01.2013 полномочия по распоряжению земельными участками в муниципальном образовании - городе Черкесске, государственная собственность на которые не разграничена, переданы мэрии муниципального образования города Черкесска

На основании постановления Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска от 27.02.2013 № 25 земельный участок площадью 9 кв. м с кадастровым номером №09:04:0101210:86 передан предпринимателю по договору аренды от 27.02.2013 № 1 под временную установку торгового киоска легкой конструкции сроком до 01.12.2013. 

Постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска от 15.03.2013 № 535 предпринимателю выдано разрешение на размещение стационарного торгового объекта (киоска) общей площадью 9 кв. м по ул. Ленина,73, специализация объекта -продовольственные товары, срок действия разрешения – до 01.03.2014. 

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от 28.02.2014 земельный участок с кадастровым номером №09:04:0101210:86 снят с кадастрового учета на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2001 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с выявлением факта отсутствия государственной регистрации права по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет объекта недвижимости (л.д. 25).

Письмом от 10.12.2013 №30-1843/1 Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска, рассмотрев заявление предпринимателя от 11.11.2013 № 1563 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, сообщило о невозможности предоставления данного земельного участка в аренду в связи с его снятием с государственного кадастрового учета 01.07.2013. 

Полагая, что его права нарушены данным отказом, предприниматель обратился в суд, по его жалобе возбуждено дело №А25-2273/2013, производство по которому приостановлено определением суда от 14.05.2014 до рассмотрения в судебном порядке жалобы предпринимателя о признании незаконным отказа мэрии в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Предприниматель обратился в мэрию 16.01.2014 с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, на что письмом от 14.02.2014 № 161 мэрия указала, что рассмотрение данного вопроса не представляется возможным, поскольку в отношении данного участка идут судебные разбирательства. Не согласившись с данным отказом, предприниматель вновь обратился в арбитражный суд, по его жалобе возбуждено дело №А25-504/2014, которое определением суда от 30.06.2014 оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16 июня 2014 года предприниматель второй раз обратился с заявлением в мэрию об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. 

Письмом от 21.07.2014 мэрия отказала в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то, что предпринимателем не в полном объеме представлены предусмотренные Административным регламентом документы, в частности в нарушение п. 2.4.4 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. 

Предприниматель, полагая данный отказ мэрии незаконным и нарушающим его права и интересы в экономической сфере, обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из содержания указанной нормы закона, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

Так, из материалов дела следует, что постановлением мэрии г. Черкесска от 08.02.2013 № 223 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Перечень документов, необходимых для предоставления данной услуги приведен в п. 2.4 указанного регламента:

- заявление (п.2.4.1),

- документы, подтверждающие статус заявителя (п.2.4.2),

- документы, подтверждающие полномочия представителя (п.2.4.3),

- правоустанавливающие документы на земельный участок (п.2.4.4),

- копии техпаспортов на объекты недвижимости (п.2.4.5),

- акт выбора земельного участка (п.2.4.6),

- согласие на обработку персональных данных (п.2.4.7).

Пунктом 2.4.4 регламента в числе правоустанавливающих документов на земельный участок указаны: свидетельство о собственности земельного участка (объекта недвижимости), договор аренды земельного участка, свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком.

Согласно п. 2.6 регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление документов, указанных в п. 2.4 регламента.

Согласно материалам дела, к заявлению предпринимателя от 16.06.2014 приложены: копии паспорта, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, постановления от 15.03.2013 № 535 о выдаче разрешения на размещение торгового киоска, договоры аренды земельного участка от 27.02.2013 № 1, свидетельства о собственности № 138, договоры купли-продажи от 10.06.1999, межевой план.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что и на момент обращения с заявлением договор аренды земельного участка от 27.02.2013 №1 (сроком на действия до 01.12.2013) прекратил свое действие.

Как правильно установил суд первой инстанции, до окончания срока действия договора аренды от 27.02.2013 № 1 предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в удовлетворении которого было отказано со