Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А15-1185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1185/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2014 по делу                             № А15-1185/2014 (под председательством судьи Гаджимагомедова И.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1»                                 (ОРГН 1040502457786, ИНН 0560028070)

к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172),

третьи лица: открытое акционерное общество «Дагэнергосеть»                                      (ОГРН 1100562000208), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», открытое акционерное общество «Махачкалинские городские электрические сети» (ОГРН 1080562001596), Правительство Республики Дагестан, Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан,

о понуждении к исполнению соглашения,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»: представитель Мусаев Х.С. по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1»: представитель  Сираджов Б.Р. по доверенности от 17.02.2014;

от компании «Аролия Холдингс ЛТД»: представитель Джалилов А.М. по доверенности от 09.04.2014, представитель Ибрагимов М.А-М. по доверенности от 16.09.2013;

от открытого акционерного общества «Махачкалинские городские электрические сети»: представитель Багаудинова Э.У. по доверенности от 10.07.2014,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» (далее – ООО «Энергосбыт-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ДЭСК») об обязании совершить действия, предусмотренные пунктами 4.4, 4.5, 4.6 соглашения от 01.10.2013, а именно: обеспечить направление в орган государственного регулирования тарифов Республики Дагестан тарифной заявки с учетом резерва по сомнительным долгам либо расходов по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в объеме задолженности ОАО «МГЭС» перед ОАО «ДЭСК» в целях включения в сбытовую надбавку ОАО «ДЭСК» равными долями на 2014-2018 годы; по итогам реализации мероприятий по пунктам 2 Соглашения от 01.10.2013 неподтвержденную дебиторскую задолженность потребителей г. Махачкалы, включенную в сбытовую надбавку, отнести на снижение задолженности ОАО «МГЭС»; обеспечить проведение комиссионной ревизии потребителей г. Махачкалы в соответствии с пунктом 2 Соглашения от 01.10.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Махачкалинские горэлектросети» (далее – ОАО «МГЭС»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК СК»), Республиканская служба по тарифам Дагестана (далее – РСТ Дагестана) и Правительство Республики Дагестан (далее – Правительство РД).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ОАО «ДЭСК» исполнить условия пунктов 4.4, 4.5, 4.6 Соглашения от 01.10.2013.

В апелляционной жалобе ОАО «ДЭСК» просит решение суда от 10.09.2014 отменить, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено возможности включения в сбытовую надбавку долгов сторонних организаций. ОАО «ДЭСК» не имеет договорных отношений с ООО «Энергосбыт-1».

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 15.01.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями             статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании представитель ОАО «ДЭСК» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители истца и третьих лиц просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены                 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между Республикой Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан, ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК», ОАО «МГЭС» и ООО «Энергосбыт-1» (далее именуемые – стороны) заключено соглашение «О взаимодействии Республики Дагестан и ОАО «Россети» по консолидации электросетевых объектов и приему потребителей на обслуживание гарантирующего поставщика» (далее – Соглашение). Предметом Соглашения согласно пункту 1 являются условия сотрудничества сторон, направленного на реализацию мероприятий по приему потребителей г. Махачкалы на обслуживание гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Дагестан – ОАО «ДЭСК», а также консолидации электросетевых объектов г. Махачкалы на базе ОАО «МРСК СК».

Стороны договорились, что развитие сотрудничества осуществляется путем исполнения сторонами принятых на себя обязательств, установленных в разделах 2, 3, 4, 5, 6 Соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком условий раздела 4 Соглашения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из положений 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 упомянутой статьи предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, одним из которых являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему

Так, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4.4 Соглашения предусмотрена обязанность ОАО «ДЭСК» обеспечить направление в орган государственного регулирования тарифов Республики Дагестан тарифной заявки с учетом резерва по сомнительным долгам либо расходов по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в объеме задолженности ОАО «МГЭС» перед ОАО «ДЭСК» в целях включения в сбытовую надбавку ОАО «ДЭСК» равными долями на 2014-2018 годы.

Между тем согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования) и «Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике» (далее - Правила регулирования), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию.

В силу пункта 63 Основ ценообразования, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с требованиями пункта 12 Правил регулирования, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с Правилами регулирования установление тарифов осуществляется регулирующим органом на очередной регулируемый период по результатам рассмотрения и анализа представленных заинтересованной в установлении тарифа организацией документов. Анализ предложений организации об установлении тарифов отражается регулирующим органом в экспертном заключении, которое согласно п. 23 Правил регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно пунктам 15 - 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Следовательно, пункт 4.4 Соглашения, предусматривающий предоставление ОАО «ДЭСК» предложений либо иных обосновывающих материалов после срока, установленного пунктом 12 Правил регулирования, либо до его наступления, действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65.1 Основ ценообразования при расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предшествующий период регулирования.

При расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются