Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А15-2409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует, что обществом не были представлены документы, подтверждающие основания для возникновения права собственности общества на объект недвижимого имущества. Данный факт также подтверждается содержанием апелляционной жалобы общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, регистрирующий орган обоснованно, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, отказал обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка в ненормативном правовом акте (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в качестве основания для отказа в регистрации права на недвижимое имущество на не соответствие плана приватизации АООТ «Даггаз» от 10.12.1993 требованиям пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является самим по себе основанием для признания действий регистрирующего органа незаконным, а ненормативного правового акта недействительным.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, подлежит исключению из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2014 по делу № А15-2409/2014 вывод суда первой инстанции, касающийся отсутствия прав у общества на объект недвижимости, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, исключая указанный вывод суда первой инстанции, руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о том, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2014 по делу № А15-2409/2014  является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 25.12.2014 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2014 по делу № А15-2409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (ОГРН 1020502461792, ИНН 0500000062) в доход федерального бюджета 2000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова