Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А63-5184/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в итоге денежные средства возвращались Обществу в виде займов.

            При указанной форме расчетов усматривается согласованность действий Общества и его контрагентов в создании «схемы», с целью придания видимости осуществления реальной хозяйственной деятельности.

            Судом первой инстанции установлено, что в период реализации оборудования ООО «Перспектива» не имело возможностей для поставки указанного оборудования ввиду отсутствия у последнего управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

            Между Обществом и ООО «Перспектива» создан искусственный документооборот по приобретению спиртового оборудования, а также созданы условия для получения необоснованной налоговой выгоды.

            Судом первой инстанции принят довод Управления о недостоверности документов по приобретению спиртового оборудования у ООО «Перспектива», представленных Обществом с целью получения налоговой выгоды.

            Доказательств осуществления реальных хозяйственных операций по приобретению у ООО «Перспектива» оборудования Обществом не представлено.

            В 2009 году Обществом заключен договор беспроцентного целевого займа с Маковым Э.Ч. от 30.12.2009 на сумму 2176000р, также в 2010 году с Маковым Э.Ч. были заключены договоры беспроцентного целевого займа от 03.03.2010, от 09.03.2010, от 23.03.2010, от 25.03.2010, от 30.03.2010, от 04.06.2010, от 03.08.2010, от 11.08.2010, от 08.09.2010, от 02.11.2010 и от 11.11.2010 на общую сумму 40844550р.

            Займы предоставлены простыми векселями третьих лиц, которые были погашены путем предъявления векселедателю, в результате чего на расчетный счет Общества поступили денежные средства в 2009 году в сумме 2176000р, в 2010 году в сумме 40844550р.

            Управлением установлено, что возврата заемных средств Макову Э.Ч. не осуществлялось, доказательств обратного Обществом не представлено.

            По мнению Управления, Общество получило указанные векселя от Макова Э.Ч. безвозмездно, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ данные суммы включены в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в качестве внереализационного дохода.

            Судом первой инстанции приняты выводы Управления  о невключении Обществом в состав внереализационных доходов безвозмездно полученного имущества от Макова Э.Ч. в виде ценных бумаг (векселей).

            С учетом изложенного оспариваемое решение Управления от 19.02.2014 №14-52/4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, а требования Общества – не подлежащими удовлетворению.

            Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина по чеку-ордеру от 17.12.2014 уплачена Обществом  в большем размере (2000р), чем это предусмотрено пунктом 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (1000р).

Руководствуясь статьями 104, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу №А63-5184/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод» из Федерального бюджета 1000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                                          Д.А. Белов