Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А20-2609/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участками: от 25.12.1987 А-1 № 207767, А-1 № 207768 и А-1 № 207769. Кроме этого, СХПК «Майский» выдано свидетельство о праве бессрочного пользования                 № 252 от 11.02.1993 года в отношении 2 557, 8 га земель, их которых 2 208, 9 га сельхозугодий (из них 1348,6 га пашни).

Администрация, ссылаясь на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования кооператива от 09.09.2005 07 АД №010208 в качестве основания государственной регистрации указан Государственный акт на право пользования землей А-1 № 411178 от 25.12.1987, который выдан не кооперативу, а другой организации, обратилась с требованием о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из обстоятельств, преюдициально установленных судом по делу № А20-2261/2012.

Суд также посчитал, что администрацией выбран неверный способ защиты.

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявленные администрацией требования основаны на пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-постановление № 10/22 от 29.04.2010).

Согласно данным разъяснениям, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного разъяснения следует, что при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом указанных истцом обстоятельств, его заинтересованности в разрешении спора о правах.

В данном случае администрацией оспаривается право кооператива на спорный земельный участок.

Поскольку администрация не владеет спорным земельным участком, право Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на спорные земельные участки подлежит защите путем предъявления иска об истребовании имущества у фактического владельца (кооператива). Заявленное в такой ситуации требование о признании отсутствующим зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве бессрочного пользования № 252 от 11.02.1993, выданное главой администрации, является временным документом, утратившим юридическую силу с 01.01.1998, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» законодатель прямо перечисляет документы, имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю выданные юридическим лицам признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02. 1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок c ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты на землю от 25.12.1987 А-1 № 207767, А-1 № 207768 и А-1 № 207769; А-1 № 208060 от 01.04.1992; А-1 № 208062 от 10.06.1992 о праве бессрочного пользования кооперативом земельным участком сельскохозяйственного назначения имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре юридических лиц.

Тот факт, что в свидетельстве о государственной регистрации права, серия 07 АД № 010208 от 09.09.2005, в качестве основы государственной регистрации указан Государственный акт А-1 № 411178 от 25.12.1987, не является основанием для признания вещного права кооператива отсутствующим.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а                 решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2014 по делу № А20-2609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов

судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов