Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А63-2901/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

год (с 03.12.2001 по 31.12.2011) в общей сумме 184 826 руб. 54 коп. для каждого из арендаторов, согласовали сроки внесения платежей - в течение 2011 года равными долями 15.09.2011 и 15.11.2011 по 92 413 руб. 27 коп. каждый.

Таким образом, у ответчиков, помимо текущих платежей 2011, 2012 и 2013 годов, возникло денежное обязательство по внесению до 15.09.2011 и до 15.11.2011 денежных средств, представляющих собой оплату за пользование земельным участком в предшествующий заключению договора период.

С учетом того, что истец узнал или должен был узнать о просрочке ответчиками обязанности по внесению арендной платы по договору аренды не позднее 16.09.2011, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 16.09.2014. Однако из материалов дела видно, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности 19.03.2014, что подтверждается штампом суда.

Отклоняя довод ответчиков о том,  что подписание договора аренды от 14.07.2011 за пределами срока исковой давности не может расцениваться как доказательство совершения обязанным лицом действий, направленных на признание долга, суд правомерно исходил из того, что стороны при заключении договора аренды новировали обязательства предпринимателей из неосновательного обогащения в обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 14.07.2011 № 9119, установив срок и внесения арендной платы за пользование земельным участком в период, предшествующий заключению договора аренды.

Таким образом, с момента заключения договора неисполненное внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения, возникшее у ответчиков с 03.12.2001, заменено договорным обязательством по внесению арендной платы с указанной даты, с новыми сроками исполнения этого обязательства (15.09.2011 и 15.11.2011).

В связи с этим у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 по делу                № А63-2901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило

 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А63-5169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также