Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А25-2623/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемое требование №9081 по состоянию на 30.11.2012, послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном принятии к вычету НДС, предъявленного обществу подрядными организациями в ходе осуществления проектирования и строительства (достройки) Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, Верхнекрасногорской ГЭС, Нижнекрасногорской ГЭС и Каскада Сочинских ГЭС на р. Мзымта на основании того, что общество не является инвестором данного строительства.

Полагая, что налоговая инспекция нарушила порядок начисления и взыскания пени в принудительном порядке, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, выразившихся в начислении пеней на сумму излишне возмещенного налога на добавленную стоимость по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 №71; признании недействительным требования №9081 по состоянию на 30.11.2012 в части уплаты пеней в размере 4 079 497 руб. 24 коп.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» указано, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Согласно пункту 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей в момент выставления оспариваемого требования) предусмотрено направление налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения требования об уплате налога (пени) по результатам налоговой проверки.

Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 46 Кодекса решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

В данном случае срок на принятие решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества в банке пропущен не был, поскольку решение №33 принято 11.01.2013, в то время как срок на его принятие истекал 26.03.2013. Доводов, опровергающих эти обстоятельства и свидетельствующих об утрате налоговой инспекцией возможности взыскания пени ввиду истечения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, обществом не приведено.

Так, судом установлено, что решение инспекции от 29.06.2012 №71 вступило в законную силу 11.09.2012, поскольку именно с этой даты подтверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 11.09.2012 №83. Требование №9081 об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 30.11.2012 направлено обществу 08.12.2012, что подтверждается копиями списка отправлений от 07.12.2012, почтовой квитанцией от 08.12.2012 №16018, списком почтовых отправлений от 08.12.2012.

Таким образом, оспариваемое требование направлено обществу с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 70 Кодекса.

Однако оспариваемое требование выставлено с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Кодекса для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, что не повлекло несвоевременного принятия решения о взыскании налога и пени в бесспорном порядке в целях взыскания задолженности во внесудебном порядке.

Так, в связи с неисполнением требования №9081 по состоянию на 30.11.2012, налоговой инспекцией 11.01.2013 было вынесено решение №33 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 4 079 497 руб. 24 коп.

На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение от 11.01.2013 №43, впоследствии отозванное налоговой инспекцией письмом от 15.01.2013 №7 из филиала в г. Черкесске ОАО «Московский индустриальный банк» в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия требования №9081 по состоянию на 30.11.2014 в части взыскания пени в размере 4 079 497 руб. 24 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое требование выставлено с соблюдением сроков на принудительное взыскание, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Кодекса, а также в пределах сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Так, решение №33 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 4 079 497 руб. 24 коп. принято 13.01.2013, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 46 Кодекса после истечения срока исполнения требования №9081 (20.12.2012).

Шестимесячный срок взыскания пени, исчисляемый после истечения срока для исполнения требования (пункты 3 и 9 статьи 46 НК РФ), на момент выставления оспариваемого требования №9081 также не истек.

Таким образом, налоговая инспекция доказала соблюдение установленного налоговым законодательством порядка взыскания пени во внесудебном порядке.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что сделки, совершенные обществом, переквалифицированы налоговой инспекцией, в связи с чем в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НКРФ до проведения судебного контроля за законностью произведенных доначислений, налоговая инспекция не вправе взыскивать указанные суммы в бесспорном порядке, а также доводы о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу №А25-2031/2011, по которому возмещение НДС признано правомерным и налоговая инспекция обязана возместить НДС за 2 квартал 2010 года.

Доводы заявителя опровергаются обстоятельствами, установленными всеми судебными инстанциями по арбитражному делу №А25-2499/2012, отраженными в мотивировочной части настоящего решения, и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении спора.

Размер пени, выставленной в требовании №9081 по состоянию на 30.11.2012, подтверждается расчетом, представленным в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 05.12.2014 по делу №А25-2623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          И.А. Цигельников